Moi (david waterhouse) j'ai du me mordre la langue pour pas me vénérer grave.
Je pense que c'est la mauvaise approche. C'était correct de laisser les disques intelligents translater la géométrie des disques pour pas que nous ayons à gérer les mauvais secteurs et l'entrelacement. Mais ce que les disques flash font, c'est bien plus, et c'est une mauvaise approche.
Les SSD implémentent en fait de manière interne un file system à part entière appelé "couche de traduction". On se retrouve de fait à mettre notre fs (ext4, reiserfs, et pas grand chose d'autre) au dessus de ce file system.
Avez vous suffisamment confiance dans une implémentation de file system closed source pour lui confié vos données ? Sachant que vous ne pouver pas l'améliorer, le déboguer - et plus effrayant - que vous ne pouvez pas corriger quand il déconne car vous n'avez pas accès directement au média dans lequel vos données sont réellement stocké ?
"The flash hardware itself is better placed to know about and handle failures of its cells, so that is likely to be the place where it is done, [Ted] said."
I was biting my tongue when he said that, so I didn't get up and heckle.
I think it's the wrong approach. It was all very well letting "intelligent" drives remap individual sectors underneath us so that we didn't have to worry about bad sectors or C-H-S and interleaving. But what the flash drives have to do to present a "disk" interface is much more than that; it's wrong to think that the same lessons apply here.
What the SSD does internally is a file system all of its own, commonly called a "translation layer". We then end up putting our own file system (ext4, btrfs, etc.) on top of that underlying file system.
Do you want to trust your data to a closed source file system implementation which you can't debug, can't improve and — most scarily — can't even fsck when it goes wrong, because you don't have direct access to the underlying medium?
[^] # Re: Ext3
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage Le filesystem que je préfère. Évalué à 10.
En français le pitch est
dixit les constructeurs : le flash est mieux placé que les OS pour gérer les cellules claquées.
Moi (david waterhouse) j'ai du me mordre la langue pour pas me vénérer grave.
Je pense que c'est la mauvaise approche. C'était correct de laisser les disques intelligents translater la géométrie des disques pour pas que nous ayons à gérer les mauvais secteurs et l'entrelacement. Mais ce que les disques flash font, c'est bien plus, et c'est une mauvaise approche.
Les SSD implémentent en fait de manière interne un file system à part entière appelé "couche de traduction". On se retrouve de fait à mettre notre fs (ext4, reiserfs, et pas grand chose d'autre) au dessus de ce file system.
Avez vous suffisamment confiance dans une implémentation de file system closed source pour lui confié vos données ? Sachant que vous ne pouver pas l'améliorer, le déboguer - et plus effrayant - que vous ne pouvez pas corriger quand il déconne car vous n'avez pas accès directement au média dans lequel vos données sont réellement stocké ?
"The flash hardware itself is better placed to know about and handle failures of its cells, so that is likely to be the place where it is done, [Ted] said."
I was biting my tongue when he said that, so I didn't get up and heckle.
I think it's the wrong approach. It was all very well letting "intelligent" drives remap individual sectors underneath us so that we didn't have to worry about bad sectors or C-H-S and interleaving. But what the flash drives have to do to present a "disk" interface is much more than that; it's wrong to think that the same lessons apply here.
What the SSD does internally is a file system all of its own, commonly called a "translation layer". We then end up putting our own file system (ext4, btrfs, etc.) on top of that underlying file system.
Do you want to trust your data to a closed source file system implementation which you can't debug, can't improve and — most scarily — can't even fsck when it goes wrong, because you don't have direct access to the underlying medium?