>aux standards et aux bonnes pratiques. À l'instant où je lis, >ceux qui répondent au-dessus sont en majorité.
et pourquoi "bonnes pratiques" ? Cela est vraiment à prendre au cas par cas. Dans un message internet, dans 90% des cas, comme dit quelqu'un plus haut, je répond au dessus, si le message est relativement court, et ma réponse est suffisamment détaillée pour se passer du contexte du message initial, qui lui reste cité pour référence. En général je supprime tout ce qui ne sert à rien dans le message d'origine d'ailleurs. Et dans les messages avec de nombreuses questions, je répond sous chaque question individuellement.
Est-ce que c'est pire que tel utilisateur sur des newsgroups qui va répondre toujours en dessous, mais garder un message très long en entier, juste pour répondre en dessous "+1" ou "ok" ou "I agree" (mais on est d'accord, ce n'est pas non plus dans le "bon usage"). Ou tel autre qui va nous pourrir les messages avec ses signatures pgp, genre
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
/.../
-----END PGP SIGNATURE-----
>R: Parce que ça perturbe l'ordre de lecture naturel de la conversation.
>Q: Pourquoi ne faudrait-il pas répondre au dessus ?
exact dans ce cas là, mais pas forcément dans un autre. Cela dépend vraiment du contexte. Déjà, pas bonjour, pas, d'introduction, et débuter une phrase par une conjonction, ce n'est pas très élégant n'est-ce pas ?
Bonjour,
Il n'est pas recommandé de répondre au-dessus parce que ça perturbe l'ordre de lecture naturel de la conversation. Néanmoins, selon les cas, il peut être plus approprié de le faire. Utilisez votre discernement pour savoir ce qu'il vaut mieux faire !
> Pourquoi ne faudrait-il pas répondre au dessus ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Au-dessus
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse au sondage Quand je réponds à un mail je. Évalué à 3.
et pourquoi "bonnes pratiques" ? Cela est vraiment à prendre au cas par cas. Dans un message internet, dans 90% des cas, comme dit quelqu'un plus haut, je répond au dessus, si le message est relativement court, et ma réponse est suffisamment détaillée pour se passer du contexte du message initial, qui lui reste cité pour référence. En général je supprime tout ce qui ne sert à rien dans le message d'origine d'ailleurs. Et dans les messages avec de nombreuses questions, je répond sous chaque question individuellement.
Est-ce que c'est pire que tel utilisateur sur des newsgroups qui va répondre toujours en dessous, mais garder un message très long en entier, juste pour répondre en dessous "+1" ou "ok" ou "I agree" (mais on est d'accord, ce n'est pas non plus dans le "bon usage"). Ou tel autre qui va nous pourrir les messages avec ses signatures pgp, genre
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
/.../
-----END PGP SIGNATURE-----
>R: Parce que ça perturbe l'ordre de lecture naturel de la conversation.
>Q: Pourquoi ne faudrait-il pas répondre au dessus ?
exact dans ce cas là, mais pas forcément dans un autre. Cela dépend vraiment du contexte. Déjà, pas bonjour, pas, d'introduction, et débuter une phrase par une conjonction, ce n'est pas très élégant n'est-ce pas ?
Bonjour,
Il n'est pas recommandé de répondre au-dessus parce que ça perturbe l'ordre de lecture naturel de la conversation. Néanmoins, selon les cas, il peut être plus approprié de le faire. Utilisez votre discernement pour savoir ce qu'il vaut mieux faire !
> Pourquoi ne faudrait-il pas répondre au dessus ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it