Certes, et même s'il te sort un jour "Ein Reich, Ein völk, Ein Führer !" ça sera aussi plus que tentant.
Sauf qu'il faut avant tout retenir qu'une comparaison n'est pas un argument. Il est facile d'en arriver à d'étranges syllogismes; genre Machin a dit ça; Hitler a dit ça; donc Machin c'est Hitler. Un chien a quatre pattes, un chat a quatre pattes, donc un chien est un chat.
Même si la comparaison est facile, même si c'est carrément une idéologie nazie, il ne faut jamais perdre de vue que derrière ceci il faut argumenter; et non pas pour dire que c'est du nazisme, mais pour dire en quoi ceci est dangereux ou liberticide [*]. Si c'est du nazisme; l'argumentation n'en est que plus facile car l'histoire nous a appris les failles d'un tel système; et sans y faire référence on pourra les réutiliser.
Ceci dit, tu me diras que pour certaines personnes la liberté ça sert à pas grand chose.
*: le bonheur n'est en aucun cas un bon axe unique d'argumentation; sa recherche mène au totalitarisme afin d'avoir un contrôle maximal pour instaurer un régime efficace; le totalitarisme à la répression afin d'obtenir ce contrôle; la répression à l'horreur afin d'avoir quelque chose d'efficace. Si l'on y doit absolument y faire référence, il faut toujours le coupler à la liberté.
Une comparaison avec Hitler ne devrait jamais avoir lieu même quand elle est explicite et évidente; mais utiliser ce qui a provoqué la chute et l'horreur de son régime peut servir dans de telles situations.
Note: je ne vais pas dans le sens contraire de ton avis; mais je souhaitais préciser ma pensée ;-)
[^] # Re: Appel des Cordeliers
Posté par Manger sur pattes . En réponse au sondage Pour les élections présidentielles je vais. Évalué à 2.
Certes, et même s'il te sort un jour "Ein Reich, Ein völk, Ein Führer !" ça sera aussi plus que tentant.
Sauf qu'il faut avant tout retenir qu'une comparaison n'est pas un argument. Il est facile d'en arriver à d'étranges syllogismes; genre Machin a dit ça; Hitler a dit ça; donc Machin c'est Hitler. Un chien a quatre pattes, un chat a quatre pattes, donc un chien est un chat.
Même si la comparaison est facile, même si c'est carrément une idéologie nazie, il ne faut jamais perdre de vue que derrière ceci il faut argumenter; et non pas pour dire que c'est du nazisme, mais pour dire en quoi ceci est dangereux ou liberticide [*]. Si c'est du nazisme; l'argumentation n'en est que plus facile car l'histoire nous a appris les failles d'un tel système; et sans y faire référence on pourra les réutiliser.
Ceci dit, tu me diras que pour certaines personnes la liberté ça sert à pas grand chose.
*: le bonheur n'est en aucun cas un bon axe unique d'argumentation; sa recherche mène au totalitarisme afin d'avoir un contrôle maximal pour instaurer un régime efficace; le totalitarisme à la répression afin d'obtenir ce contrôle; la répression à l'horreur afin d'avoir quelque chose d'efficace. Si l'on y doit absolument y faire référence, il faut toujours le coupler à la liberté.
Une comparaison avec Hitler ne devrait jamais avoir lieu même quand elle est explicite et évidente; mais utiliser ce qui a provoqué la chute et l'horreur de son régime peut servir dans de telles situations.
Note: je ne vais pas dans le sens contraire de ton avis; mais je souhaitais préciser ma pensée ;-)