Contre Royal: Une politique économique dépassée qui ne marche pas, imposée avec un certain dogmatisme.
Pour Sarkozy: La volonté de faire un certain nombre de réformes économiques indispensables pour l'avenir de la france (même si il va trop loin sur certains cotés)
Mais bon, je préfère être pauvre et libre que l'inverse, donc ce sera ségolène royal.
C'est une caricature évidemment: l'économie ne s'effondera pas avec ségo, et sarko ne transformera pas la france en totalitarisme.
Cependant, Sarko est pour une régression générale des libertés: loi DADVSI, brevets logiciels, Loi de "confiance" dans l'économie numérique, repression toujours accrue de "la drogue"...
Il est pour l'affrontement entre cultures: Culture unique ("En france, on n'égorge pas le mouton dans sa baignoire"), répression (Suppression de la police de proximité et remplacement par des hordes de CRS)
Il est populiste ("La france, tu l'aimes ou tu la quittes", ça veut dire quoi? On est généralement français par naissance, pas par choix. Ca veut rien dire, mais qu'est-ce que ça plait!)
Il joue dangereusement avec les institutions: critiques de la justice, utilisation abusive du 49-3. C'est pas du totalitarisme, mais c'est déjà dangereux.
Il a une vision peu ragoûtante de l'histoire: "la france n'a pas à rougir de son histoire". Ah oui? Et l'esclavagisme, le colonialisme, les massacres, les tortures? Sans parler des guerres napoléoniennes... Ce genre de nationalisme révisioniste est dangereux pour l'avenir de la paix en europe.
Alors je préfère un parti socialiste qui a une vision désuète de l'économie, mais qui respectera mes libertés, à ce néo-conservateur pour qui la liberté n'est pas une valeur de grande importance.
PS: Note bien que je n'utilise ni les mots "fascistes", ni "nazi", ni "grand méchant"... Je ne cherche pas à moraliser où à diaboliser les partisans de sarkozy, j'essaie juste d'expliquer pourquoi je veux pas de lui comme président.
[^] # Re: Sé-sé-ségolène
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . En réponse au sondage Pour les élections présidentielles je vais. Évalué à 8.
Contre Royal: Une politique économique dépassée qui ne marche pas, imposée avec un certain dogmatisme.
Pour Sarkozy: La volonté de faire un certain nombre de réformes économiques indispensables pour l'avenir de la france (même si il va trop loin sur certains cotés)
Mais bon, je préfère être pauvre et libre que l'inverse, donc ce sera ségolène royal.
C'est une caricature évidemment: l'économie ne s'effondera pas avec ségo, et sarko ne transformera pas la france en totalitarisme.
Cependant, Sarko est pour une régression générale des libertés: loi DADVSI, brevets logiciels, Loi de "confiance" dans l'économie numérique, repression toujours accrue de "la drogue"...
Il est pour l'affrontement entre cultures: Culture unique ("En france, on n'égorge pas le mouton dans sa baignoire"), répression (Suppression de la police de proximité et remplacement par des hordes de CRS)
Il est populiste ("La france, tu l'aimes ou tu la quittes", ça veut dire quoi? On est généralement français par naissance, pas par choix. Ca veut rien dire, mais qu'est-ce que ça plait!)
Il joue dangereusement avec les institutions: critiques de la justice, utilisation abusive du 49-3. C'est pas du totalitarisme, mais c'est déjà dangereux.
Il a une vision peu ragoûtante de l'histoire: "la france n'a pas à rougir de son histoire". Ah oui? Et l'esclavagisme, le colonialisme, les massacres, les tortures? Sans parler des guerres napoléoniennes... Ce genre de nationalisme révisioniste est dangereux pour l'avenir de la paix en europe.
Alors je préfère un parti socialiste qui a une vision désuète de l'économie, mais qui respectera mes libertés, à ce néo-conservateur pour qui la liberté n'est pas une valeur de grande importance.
PS: Note bien que je n'utilise ni les mots "fascistes", ni "nazi", ni "grand méchant"... Je ne cherche pas à moraliser où à diaboliser les partisans de sarkozy, j'essaie juste d'expliquer pourquoi je veux pas de lui comme président.