Posté par smc .
En réponse au sondage XML est.
Évalué à 3.
Il compare la syntaxe XML à la syntaxe LISP, et pas XML à LISP :). Et elles ont presque la même expressivité, si on omet les namespaces en XML qui sont un must pour l'extensibilité d'XML, les URI, et tout plein de choses qui font que la syntaxe de XML est tout de même plus appropriée aux besoins actuels.
Mais dans le fond, pour un document structuré simple
(groupe (nom "Led Zeppelin"
(membres
(nom "Robert Plant")
(nom "Jimmy Page")
(nom "John Paul )
(nom "John Bonham")
)
))
sont similaires. Mais pour des documents plus recherchés, XML est plus expressif. Après, c'est vrai que comparer LISP et XML (et non pas leurs syntaxes) n'a que peu de sens, et XSLT n'est pas comparable à LISP (même s'ils sont tous deux fonctionnels et T-complete, la comparaison s'arrête là ;)).
[^] # Re: truc ou (machin truc) ?
Posté par smc . En réponse au sondage XML est. Évalué à 3.
Mais dans le fond, pour un document structuré simple
<groupe>
<nom>Led Zeppelin</nom>
<membres>
<nom>Robert Plant</nom>
<nom>Jimmy Page</nom>
<nom>John Paul Jones</nom>
<nom>John Bonham</nom>
</membres>
</groupe>
et
(groupe (nom "Led Zeppelin"
(membres
(nom "Robert Plant")
(nom "Jimmy Page")
(nom "John Paul )
(nom "John Bonham")
)
))
sont similaires. Mais pour des documents plus recherchés, XML est plus expressif. Après, c'est vrai que comparer LISP et XML (et non pas leurs syntaxes) n'a que peu de sens, et XSLT n'est pas comparable à LISP (même s'ils sont tous deux fonctionnels et T-complete, la comparaison s'arrête là ;)).