Il faudrait sans doute regarder de plus prés la justification de cette taxe, du point de vue économique et du point de vue de la justice. Si l'État, qui possède un rôle de régulateur des conditions dans lesquelles le marché s'oriente, on peut toujours discuter le taux des taxes diverses qu'il prélève en vue de jouer son rôle (au passage, la TVA est payée par TOUS les consommateurs). Maintenant, si l'État, qui prélève sa TVA, exige en plus que le fabricant de disques durs audio, qui perçoit un bénéfice sur la vente de ses produits (à moins qu'il ne vende à perte, ce qui est interdit par la loi), perçoive une taxe supplémentaire afin de contrebalancer la moins-value due au piratage, on entre ici dans une situation anticonstitutionnelle, puisque si les acheteurs de diffuseurs MP3 sont des pirates en puissance, il s'en faut que tous le soi. De plus, la copie privée pour un usage personnel est un droit fondamental. Il y a là uelque chose d'assez malsain, comme la taxe que les établissements d'éducation doivent payer sur les photocopies distribuées aux élèves en vue de l'enseignement. Les ayants droits de Platon ayant disparu depuis longtemps, il faut payer une taxe pour étudier en groupe un texte de Platon, alors que l'ouvrage d'où provient le texte a été acheter. Les éditeurs veulent toucher sur tous les tableaux au dépend de l'usager, du lecteur et de l'auditeur. Le fait d'être commerçant n'est pas un droit fondamental, comme le droit à la vie et à la santé. Si les éditeurs veulent gagner de l'argent, ce ne devrait pas être en bridant l'usage que les consommateurs font de leurs produits. Je refuse pour ma part de considérer que le droit de prêter un livre à un ami est une pratique commerciale déloyale. De même, comme enseignant, je refuse de considérer comme recevable l'idée qu'il faudrait faire payer encore plus cher le droit d'expliquer des thèses et des idées. Concernant la diffusion audio, les compagnies devraient augmenter leurs tarifs, point barre. Mais vouloir avoir le beurre et l'argent du beurre, et être protéger par des lois scélérates et visiblement injustes, c'est là quelque chose qui exige d'aller devant les députés avec de pétitions. Comment? J'achèterai un lecteur de MP3 et des CD audio et EN PLUS, il faudrait que je paye une taxe supplémentaire? Pourquoi pas alors trouver un système qui détermine la durée d'écoute des CD? Au bout de 3 semaines, il faudrait payer une taxe supplémentaire. Je serai curieux de savoir quel est le service que l'on paie en échange de cette taxe sur les disques durs, puisqu'il semble, de facto, que la copie soit illicite. Soutenons toutes les initiatives juridiques qui feraient la lumière sur ces procédés mesquins.
# Libéralisme
Posté par adimante . En réponse à la dépêche Taxe Brun-Buisson. Évalué à 10.