Ethique a déjà été utilisé au point d'avoir lui aussi gagné un vieux gout de bien-pensants ridicules. Il ne me parait plus meilleur que "morale" de ce coté là...
« Donc selon toi le logiciel proprietaire c'est le mal. Puisque tu sembles aimer les paroles de Torvalds sache qu'il a aussi dit (a propos de Qt lorsqu'il etait encore proprietaire) "Celui qui ecrit le code choisit sa licence. Vous etes libre d'utiliser ou non un logiciel, mais vous devez respecter le travail de cette personne et son choix de licence". »
Il vient justement d'expliquer qu'il faisait le choix de ne pas les utiliser.
« Du point de vue du developeur, il existe des cas ou le proprietaire est preferable a l'OpenSource. Lorsqu'il s'agit d'une innovation majeure l'entreprise en question (ou le developpeur independant) n'a aucun interet a donner de l'OpenSource. Et je rappelle que celui qui code (ou qui paye) decide, et heureusement. »
Si, il y a des intérêts et ils sont nombreux. Après tu peux estimer qu'ils ne compensent pas les inconvénients. Quant à ce que tu dis, je pense qu'il faudrait mieux distinguer le développeur et le propriétaire du logiciel. Si le développeur reçoit le même salaire, je ne vois pas pourquoi il préférerait le propriétaire. (je ne vois que des raisons de préférer le libre).
« Ce qui compte ce n'est pas tant connaitre les sources que les formats et protocoles utilises. C'est ce qui permet a l'utilisateur de changer de logiciel sans perdre ses donnees, et de brancher tous les autres logiciels a celui-ci. Donc un logiciel proprietaire aux entrees/sorties bien documentees, donc la fonction n'est pas critique (typiquement logiciel serveur) me convient parfaitement. »
Le format et le logiciel sont deux choses. Prend par exemple les trop fameux « bugs » de IE qui font qu'il est un piètre navigateur, alors qu'il est sensé suivre parfaitement les standards. Ce que tu dis est juste à condition d'avoir la certitude que ton logiciel propriétaire suit bien les formats. Comment avoir cette certitude ? L'accès au code source permettrait de comprendre/trouver des erreurs ou des différences dans la lecture/écriture du format.
[^] # Re: Ceci n'est pas un troll (ah ?)
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Openzaurus et Qtopia sont dans un bateau. Évalué à -2.
Ethique a déjà été utilisé au point d'avoir lui aussi gagné un vieux gout de bien-pensants ridicules. Il ne me parait plus meilleur que "morale" de ce coté là...
« Donc selon toi le logiciel proprietaire c'est le mal. Puisque tu sembles aimer les paroles de Torvalds sache qu'il a aussi dit (a propos de Qt lorsqu'il etait encore proprietaire) "Celui qui ecrit le code choisit sa licence. Vous etes libre d'utiliser ou non un logiciel, mais vous devez respecter le travail de cette personne et son choix de licence". »
Il vient justement d'expliquer qu'il faisait le choix de ne pas les utiliser.
« Du point de vue du developeur, il existe des cas ou le proprietaire est preferable a l'OpenSource. Lorsqu'il s'agit d'une innovation majeure l'entreprise en question (ou le developpeur independant) n'a aucun interet a donner de l'OpenSource. Et je rappelle que celui qui code (ou qui paye) decide, et heureusement. »
Si, il y a des intérêts et ils sont nombreux. Après tu peux estimer qu'ils ne compensent pas les inconvénients. Quant à ce que tu dis, je pense qu'il faudrait mieux distinguer le développeur et le propriétaire du logiciel. Si le développeur reçoit le même salaire, je ne vois pas pourquoi il préférerait le propriétaire. (je ne vois que des raisons de préférer le libre).
« Ce qui compte ce n'est pas tant connaitre les sources que les formats et protocoles utilises. C'est ce qui permet a l'utilisateur de changer de logiciel sans perdre ses donnees, et de brancher tous les autres logiciels a celui-ci. Donc un logiciel proprietaire aux entrees/sorties bien documentees, donc la fonction n'est pas critique (typiquement logiciel serveur) me convient parfaitement. »
Le format et le logiciel sont deux choses. Prend par exemple les trop fameux « bugs » de IE qui font qu'il est un piètre navigateur, alors qu'il est sensé suivre parfaitement les standards. Ce que tu dis est juste à condition d'avoir la certitude que ton logiciel propriétaire suit bien les formats. Comment avoir cette certitude ? L'accès au code source permettrait de comprendre/trouver des erreurs ou des différences dans la lecture/écriture du format.