« Quand je veux diffuser un binaire (une action simple) j'ai obligation "en plus" de distribuer des sources. Il s'agit bien d'une obligation. »
Ben le problème c'est que tu peux présenter la moindre restriction comme ça parce qu'elle va te coûter un peu de temps. Donc je tiens compte d'un certain « ordre de grandeur » ou de la nature de l'action supplémentaire. Par exemple quand tu diffuses, c'est que tu as les moyens de diffuser. cf ensuite ce que j'ai dit. Si tu ne vends que sur CD-ROM, souvent ça ne change pas le nombre, au pire c'est 2 CDs au lieu d'un. Le coût n'est pas là. Idem si c'est sur serveur, ça reste le même ordre de grandeur. Si un CD de binaires correspondait à 50 CDs de sources par exemple, ce serait différent.
« Quand au cout n'en parles pas car diffuser les modifs à Apple a certainement un cout moindre que distribuer les sources. Un mail de patch c'est vite fait, distribuer les sources apache modifiées (par exemple) c'est tout une autre histoire. »
Pour beaucoup d'entreprises peut-être. Le problème c'est qu'on te demande d'envoyer le patch alors que tu devrais pouvoir modifier tranquille dans ton coin, sans accès internet, etc. Sur les listes Debian, ils essaient souvent de voir les conséquences que ça a sur des entreprises modestes dans des pays du Tiers-Monde, dans des écoles, etc. Souvent les « discriminations » apparaissent plus parce qu'on se place trop facilement dans le cas des entreprises occidentales.
« Il y est juste dit que ca ne doit pas etre restreint, perso je me sens largement aussi restreint dans ma possibilité de rediffuser un logiciel amélioré si je dois publier les sources que si je dois publier les modifs. »
Ce qui me dépasse dans ce que tu dis, c'est : comment veux-tu qu'un logiciel reste libre si on ne fournit pas les sources ? J'insiste vraiment sur l'exemple des CDs au-dessus. Soit tu vends, soit tu diffuses sur le net. Dans aucun des cas je ne vois de problèmes. Si tu vends des CDs, tu n'as à filer les sources qu'à tes clients pourvu qu'elles soient dans la distrib.
« bon en tout cas on va arreter là je pense vu que j'ai enfin un accord sur le message qui a initié tout ca »
On doit être d'accord à quelques petits détails près, ce qui n'est pas si mal ;) Je m'arrête pour cause de vacances de toutes façons...
[^] # Re: huh ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Un nouveau magazine sur MacOSX. Évalué à 1.
Ben le problème c'est que tu peux présenter la moindre restriction comme ça parce qu'elle va te coûter un peu de temps. Donc je tiens compte d'un certain « ordre de grandeur » ou de la nature de l'action supplémentaire. Par exemple quand tu diffuses, c'est que tu as les moyens de diffuser. cf ensuite ce que j'ai dit. Si tu ne vends que sur CD-ROM, souvent ça ne change pas le nombre, au pire c'est 2 CDs au lieu d'un. Le coût n'est pas là. Idem si c'est sur serveur, ça reste le même ordre de grandeur. Si un CD de binaires correspondait à 50 CDs de sources par exemple, ce serait différent.
« Quand au cout n'en parles pas car diffuser les modifs à Apple a certainement un cout moindre que distribuer les sources. Un mail de patch c'est vite fait, distribuer les sources apache modifiées (par exemple) c'est tout une autre histoire. »
Pour beaucoup d'entreprises peut-être. Le problème c'est qu'on te demande d'envoyer le patch alors que tu devrais pouvoir modifier tranquille dans ton coin, sans accès internet, etc. Sur les listes Debian, ils essaient souvent de voir les conséquences que ça a sur des entreprises modestes dans des pays du Tiers-Monde, dans des écoles, etc. Souvent les « discriminations » apparaissent plus parce qu'on se place trop facilement dans le cas des entreprises occidentales.
« Il y est juste dit que ca ne doit pas etre restreint, perso je me sens largement aussi restreint dans ma possibilité de rediffuser un logiciel amélioré si je dois publier les sources que si je dois publier les modifs. »
Ce qui me dépasse dans ce que tu dis, c'est : comment veux-tu qu'un logiciel reste libre si on ne fournit pas les sources ? J'insiste vraiment sur l'exemple des CDs au-dessus. Soit tu vends, soit tu diffuses sur le net. Dans aucun des cas je ne vois de problèmes. Si tu vends des CDs, tu n'as à filer les sources qu'à tes clients pourvu qu'elles soient dans la distrib.
« bon en tout cas on va arreter là je pense vu que j'ai enfin un accord sur le message qui a initié tout ca »
On doit être d'accord à quelques petits détails près, ce qui n'est pas si mal ;) Je m'arrête pour cause de vacances de toutes façons...