Ok. Dommage qu'il arrive pas à récupérer ceux déjà installé :(
Le répertoire à dû changer ?
N'était-ce pas là le point le plus important?
Tout à fait mais des corrections bien pratiques aurait pû être apportées :
- Un "ouvrir avec" qui n'impose pas d'aller de définir l'application dans le type qu'on ouvre. Genre si on a envie d'ouvrir un .xpm avec gvim et que c'est super occasionnel
- J'ai plus rien à gauche de mon nautilus alors qu'avant je pouvais récupérer les news,...
- ...
Pas mal de choses ont été standardisées. Ils comptent continuer dans cette voie, standardiser le look des fenêtres de préférences, faire un review des applis Gnome de base...
J'espère. Je demande pas un truc complètement standard mais parfois il y a des petits trucs pas logique :
- Dans le centre de contrôle il n'y a jamais besoin de valider sauf pour "CDDB" ????
- eog à une croix pour le fermer dans la barre d'icône. A quoi ça sert ? J'en ai déjà un sur mon WM
- quand on veut changer la config du fond d'écran il npus détruit le fond courant même si gnome ne tourne pas et qu'on est sous KDE (???),
- ...
J'ai pour ma part porté GnomeMeeting bien à l'avance pour qu'il soit prêt.
Merci :)
La je ne mets pas en cause les développeurs mais ceux qui ont décider de suffixer Gnome de 2.0. Après tout la woody est pas encore sortie et ça gène pas grand monde et au moins on sait qu'elle n'est pas finalisée :)
C'est ton opinion personnelle...
Je déteste les outils qui m'ouvre des fenêtre supplémentaire comme le Panneau de configuration de Windows :)
Pourquoi ne pas faire un truc comme DrakConf qui ressemble beaucoup à gnome-control-center mais où les fenêtre s'incorpore. Bref, je préfèrais l'ancien control-center :(
C'est clair que l'ergonomie c'est en partie subjectif mais bon je préfèrais celle de Gnome1.4
Chacun ses goûts. KDE suit plus la philosophie, le look'n feel de Windows.
Et la marmotte ? :))
Faut arrêter de dire des conneries grosses comme-ça. KDE ne suit pas plus la philosophie Windows que MacOSX ou Gnome. Elle prends ce qui est bien dans chacun d'eux et ajoute beaucoup de trucs qu'il n'y a pas ailleurs. Comme Gnome en fait ;)
Sinon ce n'est pas une question de goût mais c'est un fait : KDE est plus configurable que Gnome2.0, chose étrange vu que Gnome1.4 était beaucoup plus configurable. On dirait que l'équipe Gnome à écouter les utilisateurs de Sun Solaris qui je me souviens avait trouvé qu'il y avait trop de possibilité de configuration sur Gnome. Dommage, si je suis sous Linux et KDE c'est en partie pour cet aspect :(
Gnome 2.0 n'est qu'une version intermédiaire,
Tout à fait. Je ne faisais que noter les défauts que j'ai pû voir mais il y a aussi des qualités comme indiqué plus haut (rendu rapide, SVG, meilleure intégration entre applis,...)
Metacity est en voie de développement
Il apportera quoi en plus (ou moins) par rapport à sawfish ?
Sinon si tu veux je te fait une critique tu même genre sur KDE3.1 dès qu'il sort OK ? :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: de (tres) beaux screenshots
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test Gnome 2.0. Évalué à 8.
Ok. Dommage qu'il arrive pas à récupérer ceux déjà installé :(
Le répertoire à dû changer ?
N'était-ce pas là le point le plus important?
Tout à fait mais des corrections bien pratiques aurait pû être apportées :
- Un "ouvrir avec" qui n'impose pas d'aller de définir l'application dans le type qu'on ouvre. Genre si on a envie d'ouvrir un .xpm avec gvim et que c'est super occasionnel
- J'ai plus rien à gauche de mon nautilus alors qu'avant je pouvais récupérer les news,...
- ...
Pas mal de choses ont été standardisées. Ils comptent continuer dans cette voie, standardiser le look des fenêtres de préférences, faire un review des applis Gnome de base...
J'espère. Je demande pas un truc complètement standard mais parfois il y a des petits trucs pas logique :
- Dans le centre de contrôle il n'y a jamais besoin de valider sauf pour "CDDB" ????
- eog à une croix pour le fermer dans la barre d'icône. A quoi ça sert ? J'en ai déjà un sur mon WM
- quand on veut changer la config du fond d'écran il npus détruit le fond courant même si gnome ne tourne pas et qu'on est sous KDE (???),
- ...
J'ai pour ma part porté GnomeMeeting bien à l'avance pour qu'il soit prêt.
Merci :)
La je ne mets pas en cause les développeurs mais ceux qui ont décider de suffixer Gnome de 2.0. Après tout la woody est pas encore sortie et ça gène pas grand monde et au moins on sait qu'elle n'est pas finalisée :)
C'est ton opinion personnelle...
Je déteste les outils qui m'ouvre des fenêtre supplémentaire comme le Panneau de configuration de Windows :)
Pourquoi ne pas faire un truc comme DrakConf qui ressemble beaucoup à gnome-control-center mais où les fenêtre s'incorpore. Bref, je préfèrais l'ancien control-center :(
C'est clair que l'ergonomie c'est en partie subjectif mais bon je préfèrais celle de Gnome1.4
Chacun ses goûts. KDE suit plus la philosophie, le look'n feel de Windows.
Et la marmotte ? :))
Faut arrêter de dire des conneries grosses comme-ça. KDE ne suit pas plus la philosophie Windows que MacOSX ou Gnome. Elle prends ce qui est bien dans chacun d'eux et ajoute beaucoup de trucs qu'il n'y a pas ailleurs. Comme Gnome en fait ;)
Sinon ce n'est pas une question de goût mais c'est un fait : KDE est plus configurable que Gnome2.0, chose étrange vu que Gnome1.4 était beaucoup plus configurable. On dirait que l'équipe Gnome à écouter les utilisateurs de Sun Solaris qui je me souviens avait trouvé qu'il y avait trop de possibilité de configuration sur Gnome. Dommage, si je suis sous Linux et KDE c'est en partie pour cet aspect :(
Gnome 2.0 n'est qu'une version intermédiaire,
Tout à fait. Je ne faisais que noter les défauts que j'ai pû voir mais il y a aussi des qualités comme indiqué plus haut (rendu rapide, SVG, meilleure intégration entre applis,...)
Metacity est en voie de développement
Il apportera quoi en plus (ou moins) par rapport à sawfish ?
Sinon si tu veux je te fait une critique tu même genre sur KDE3.1 dès qu'il sort OK ? :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire