C'est la différence entre "la loi" et "l'esprit de la loi".
C'est éthique, oui, et Redhat respecte la GPL. toi, en respectant la GPL, tu peux prendre les codes. Voilà. Ok.
Mais dans la notion d'éthique, il peux aussi y avoir une notion de morale (bon sens du terme). C'est à dire "l'esprit de la loi". Et là, effectivement, il me semble qu'il s'agit toujours d'un aller-retour.
Si l'utilisateur et la défense de ses droits, se trouve au centre de la GPL, il y a une notion de partage également. Un utilisateur satisfait est bonne chose. Un utilisateur participant est une meilleure chose. Parceque le logiciel libre ne sort pas de la cuisse de jupiter. Alors il semble normal et logique, dans "lesprit de la loi" de vouloir donner un peu en retour : en faisant du buzz, en participant à la diffusion, en re-lisant et en mettant à jour l'advocacy howto, en donnant de son temps, en faisant du support pour d'autres utilisateurs. Quant on est pas ou peu codeur, ce sont de bons moyens d'essayer d'équilibre le partage. Et quant on a pas de temps, les brouzoufs reste aussi un bon moyen.
Tu peux également décorreler les brouzoufs de l'utilisation : en faisant un don à la FSF par exemple, ou/et à la Linux Fondation (selon tes affinités, pas là pour juger) et/ou à divers projets... Et utiliser ta CentOS l'esprit serein, en sachant que tu ne fait pas que prendre, et même si tu ne donnes pas à la même hauteur (selon ta classification) tu participes aussi un peu.
La license BSD, que tu cites dans ton exemple, est plus libre et plus simple : tu prends tu fais ce que tu veux. Ben perso, j'appliquerai quant même le même truc : ne pas faire que prendre, mais essayer de donner aussi un peu.
[^] # Re: Je ne vois pas de problème d'éthique.
Posté par bubar🦥 . En réponse au message CentOS et l'éthique. Évalué à 3.
C'est éthique, oui, et Redhat respecte la GPL. toi, en respectant la GPL, tu peux prendre les codes. Voilà. Ok.
Mais dans la notion d'éthique, il peux aussi y avoir une notion de morale (bon sens du terme). C'est à dire "l'esprit de la loi". Et là, effectivement, il me semble qu'il s'agit toujours d'un aller-retour.
Si l'utilisateur et la défense de ses droits, se trouve au centre de la GPL, il y a une notion de partage également. Un utilisateur satisfait est bonne chose. Un utilisateur participant est une meilleure chose. Parceque le logiciel libre ne sort pas de la cuisse de jupiter. Alors il semble normal et logique, dans "lesprit de la loi" de vouloir donner un peu en retour : en faisant du buzz, en participant à la diffusion, en re-lisant et en mettant à jour l'advocacy howto, en donnant de son temps, en faisant du support pour d'autres utilisateurs. Quant on est pas ou peu codeur, ce sont de bons moyens d'essayer d'équilibre le partage. Et quant on a pas de temps, les brouzoufs reste aussi un bon moyen.
Tu peux également décorreler les brouzoufs de l'utilisation : en faisant un don à la FSF par exemple, ou/et à la Linux Fondation (selon tes affinités, pas là pour juger) et/ou à divers projets... Et utiliser ta CentOS l'esprit serein, en sachant que tu ne fait pas que prendre, et même si tu ne donnes pas à la même hauteur (selon ta classification) tu participes aussi un peu.
La license BSD, que tu cites dans ton exemple, est plus libre et plus simple : tu prends tu fais ce que tu veux. Ben perso, j'appliquerai quant même le même truc : ne pas faire que prendre, mais essayer de donner aussi un peu.