Mercurial et git sont très proches. J'utilisais Mercurial avant de passer à git, et finalement je préfère git :/
Pour moi, les différences que je vois sont:
- Dans git, tu peux perdre des commits facilement (par exemple en faisant un rebase, tu as des commits équivalents, mais pas exactement les même). Mercurial est beaucoup plus prudent je crois
- Avec git, lorsque tu clone un repository (pour travailler dessus en local par exemple) tu ne copies en fait que la branche master (en général). Ce qui fait que si tu partages à ton tour ton repository, tu ne partages que la branche master et pas les autres. J'ai trouvé ça inconfortable pour faire des échanges de commits entre un portable et une station via un repository sur clef usb.
- Dans Mercurial, chaque commit est associé à une branche. Ce qui fait qu'il est possible pour une branche d'avoir plusieurs têtes (heads). Avec git, seules les têtes peuvent être associées à une branche, et une branche ne peux avoir qu'une seule tête. Avec Mercurial, les merges se font entre plusieurs têtes de la même branche en général alors qu'avec git, c'est entre deux branches, la branche origin/branchname et branchname.
- git est populaire et avance très vite.
- git peux être difficile à prendre en main au départ
- le livre Mercurial est très bien fait
- git te laisse accéder à ses couches bas-niveau facilement
[^] # Re: Modeste contribution.
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse au message Quel SCM ?. Évalué à 4.
Pour moi, les différences que je vois sont:
- Dans git, tu peux perdre des commits facilement (par exemple en faisant un rebase, tu as des commits équivalents, mais pas exactement les même). Mercurial est beaucoup plus prudent je crois
- Avec git, lorsque tu clone un repository (pour travailler dessus en local par exemple) tu ne copies en fait que la branche master (en général). Ce qui fait que si tu partages à ton tour ton repository, tu ne partages que la branche master et pas les autres. J'ai trouvé ça inconfortable pour faire des échanges de commits entre un portable et une station via un repository sur clef usb.
- Dans Mercurial, chaque commit est associé à une branche. Ce qui fait qu'il est possible pour une branche d'avoir plusieurs têtes (heads). Avec git, seules les têtes peuvent être associées à une branche, et une branche ne peux avoir qu'une seule tête. Avec Mercurial, les merges se font entre plusieurs têtes de la même branche en général alors qu'avec git, c'est entre deux branches, la branche origin/branchname et branchname.
- git est populaire et avance très vite.
- git peux être difficile à prendre en main au départ
- le livre Mercurial est très bien fait
- git te laisse accéder à ses couches bas-niveau facilement