Oui oui les licences sont compatibles. Je sais que je peux utiliser ce code. Ma question porte plus sur la forme: est-ce que je dois ajouter l'en-tête GPL ou pas dans la partie MIT, est-ce que je dois remplacer l'en-tête MIT par un en-tête GPL ?
- Si j'ajoute l'en-tête GPL ça me parait bizarre d'avoir deux en-têtes de licences aux permissions différentes dans le même fichier
- si je garde juste l'en-tête MIT (je pense que c'est ce que je vais faire), est-ce que je peux ajouter la mention citée plus haut, mais dans ce cas est-ce que la GPL (obligation de distribuer les sources notamment) va s'appliquer à ce fichier en particulier ?
- si je remplace l'en-tête MIT par celui de la GPL (en gardant bien évidemment les noms des auteurs originaux), je rentre en conflit avec le "The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software."
Voilà, c'est juste une question sur la forme à utiliser.
[^] # Re: ben faut lire
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Licences: utiliser du code MIT dans du code GPL v.3. Évalué à 3.
- Si j'ajoute l'en-tête GPL ça me parait bizarre d'avoir deux en-têtes de licences aux permissions différentes dans le même fichier
- si je garde juste l'en-tête MIT (je pense que c'est ce que je vais faire), est-ce que je peux ajouter la mention citée plus haut, mais dans ce cas est-ce que la GPL (obligation de distribuer les sources notamment) va s'appliquer à ce fichier en particulier ?
- si je remplace l'en-tête MIT par celui de la GPL (en gardant bien évidemment les noms des auteurs originaux), je rentre en conflit avec le "The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software."
Voilà, c'est juste une question sur la forme à utiliser.
Merci des tes réponses en tout cas :)