D'autre part je vois pas pourquoi un langage de haut niveau produirait des exécutables plus grs que les autre surtout si il y a du matos pour les faire tourner en hard.
Et déplacer le problème vers le hard ? Vachement intelligent... Ca fait 20 ans qu'on est conscient que le RISC est plus adapté que le CISC, que l'on sait que le hard doit en faire le moins possible justement, que l'on déplace tout vers le soft (que ce soit avec des firmwares intégrés ou autre), et tu veux revenir en arrière ? C'est complétement stupide. Le hard c'est le plus critique, ce qui _doit_ absolument être exempt de bugs, il doit donc en faire le moins possible.
C'est comme quand on fait un OS: le noyau, la partie la plus critique, complexe à changer, où un problème peut avoir des conséquences désastreuses, _doit_ être le plus petit possible pour tout ce qui est sécurité.
Inégré une VM Java ou Caml au matos, c'est complètement stupide, c'est aller à l'encontre de tous les progrès et de toutes les recherches faites ces dernières années sur le fonctionnement des systèmes.
Relis donc un peu le chapitre sur la sécurité dans le Tanenbaum (ou tout autre bouquin sérieux sur la conception d'un système) par exemple "The only way to build a secure system is to keep it simple". Plus tu compliques le noyau d'un système, et a fortiori le matos, plus tu t'exposes à de graves problèmes.
Alors au lieu de t'énerver, d'insulter les gens et de te discréditer ainsi, essaie plutôt de réfléchir vraiment à comment concevoir un système fiable, et cesse de te fixer sur les langages de programmation qui ne sont qu'une _toute_ petite partie du problème.
[^] # Re: Alors pourquoi mes fournisseurs ne me proposent que C et pas Eiffel ?
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche faille dans apache. Évalué à 4.
Et déplacer le problème vers le hard ? Vachement intelligent... Ca fait 20 ans qu'on est conscient que le RISC est plus adapté que le CISC, que l'on sait que le hard doit en faire le moins possible justement, que l'on déplace tout vers le soft (que ce soit avec des firmwares intégrés ou autre), et tu veux revenir en arrière ? C'est complétement stupide. Le hard c'est le plus critique, ce qui _doit_ absolument être exempt de bugs, il doit donc en faire le moins possible.
C'est comme quand on fait un OS: le noyau, la partie la plus critique, complexe à changer, où un problème peut avoir des conséquences désastreuses, _doit_ être le plus petit possible pour tout ce qui est sécurité.
Inégré une VM Java ou Caml au matos, c'est complètement stupide, c'est aller à l'encontre de tous les progrès et de toutes les recherches faites ces dernières années sur le fonctionnement des systèmes.
Relis donc un peu le chapitre sur la sécurité dans le Tanenbaum (ou tout autre bouquin sérieux sur la conception d'un système) par exemple "The only way to build a secure system is to keep it simple". Plus tu compliques le noyau d'un système, et a fortiori le matos, plus tu t'exposes à de graves problèmes.
Alors au lieu de t'énerver, d'insulter les gens et de te discréditer ainsi, essaie plutôt de réfléchir vraiment à comment concevoir un système fiable, et cesse de te fixer sur les langages de programmation qui ne sont qu'une _toute_ petite partie du problème.