prends smalltalk, la grammaire tient sur un ticket de métro ou encore mieux prends Forth, elle tient sur le haut du ticket.
Si c'est vraiment un critère pour toi, tu n'as qu'à prendre Intercal, ou l'assembleur 6502.
le compilateur va virer derrière mon dos un paquet des appels de fonctions que j'ai écris (et les tranformer en saut direct) et bien qu'il le fasse
M'étonnerait que les compilateurs C n'en soient pas capables, tu sais.
en plus ça vire les problèmes de récursivité sur certaines fonctions
Il y a peu d'algorithmes récursifs de façon inhérente. Injecter de la récursivité partout, c'est une contrainte foireuse des langages type Lisp. Ca rend le code difficilement lisible (quand un algorithme n'est par essence pas récursif, l'implémentation récursive est souvent tordue) et source de beaucoup d'erreurs potentielles (vérifier la réentrance, etc.).
[^] # Re: c'est qd même un faiceau de preuves convergeant
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche faille dans apache. Évalué à 3.
Si c'est vraiment un critère pour toi, tu n'as qu'à prendre Intercal, ou l'assembleur 6502.
le compilateur va virer derrière mon dos un paquet des appels de fonctions que j'ai écris (et les tranformer en saut direct) et bien qu'il le fasse
M'étonnerait que les compilateurs C n'en soient pas capables, tu sais.
en plus ça vire les problèmes de récursivité sur certaines fonctions
Il y a peu d'algorithmes récursifs de façon inhérente. Injecter de la récursivité partout, c'est une contrainte foireuse des langages type Lisp. Ca rend le code difficilement lisible (quand un algorithme n'est par essence pas récursif, l'implémentation récursive est souvent tordue) et source de beaucoup d'erreurs potentielles (vérifier la réentrance, etc.).