> Bof, c'est joli ce que tu dis mais ça reste ton opinion.
Bien sûr ! Comme chacun des commentaires ici...
> écrire facilement du code non fiable sans s'en rendre compte
> j'adore qu'on me prenne pour un imbécile, oh tu ne l'as pas écrit bien sur...
Le mot clef était «permet». Je ne dis, ni ne sous-entend, que ceux qui codent en C sont des idiots. Cependant je maintiens que coder plus de 20000 lignes de C sans la moindre erreur est une tâche difficile.
> C permet d'écrire facilement du code non fiable
> linux par exemple, l'est pas fiable du tout...
Il suffit de constater que, version après version, une part non négligeable des changements sont des corrections de bugs, pour estimer que oui, Linux n'est pas fiable. Aucun logiciel n'est fiable d'ailleurs... Linux est suffisamment fiable pour répondre à la plupart des besoins, mais il n'y a pas de magie, dans plusieurs centaines de milliers de lignes de C, il y a toujours des erreurs, et pas uniquement parce qu'un driver a été écrit à partir d'un document constructeur lui-même erroné.
> le monde du logiciel libre est particulièrement conservateur
> C'est du FUD ? parce que le kernel est en C ? Moi j'ai vu
> plein de gens à la pointe sur XML, Ruby, Phython, Patterns Design,
> FreeNet, etc et qui faisaient bouger les choses...
> Et GNU en lui même n'est pas révolutionnaire ?
Non, ce n'est pas du FUD, c'est une simple constatation au fil du temps. Et le fait de coder un noyau en C n'est pas spécialement conservateur, mais plutôt un bon choix d'outil. On parlait des applications plus haut, ou les raisons d'utiliser le C plutôt qu'un autre langage sont moins importantes.
Quant à GNU, j'avoue ne pas trouver en quoi il serait révolutionnaire.
> mais bon, je viens du hardware alors quand je vois des
> propos si utopiques, ça me laisse reveur...
Et puis ? Moi aussi je viens du hardware. Et quand je code bas niveau, bien évidemment le C est l'un des outils les mieux adaptés.
> Cela dit, tu serais terrorisé si tu savais le nombre de
> machines et d'automates que tu croises toute la journée et
> qui sont codés en C... et qui pourtant ne plantent pas
> pour autant (sauf les trucs MS bien sur).
Pas plus que ça, vu que je suis responsable d'une partie de ces lignes de C (-:
[^] # Re: c'est qd même un faiceau de preuves convergeant
Posté par Miod in the middle . En réponse à la dépêche faille dans apache. Évalué à 10.
Bien sûr ! Comme chacun des commentaires ici...
> écrire facilement du code non fiable sans s'en rendre compte
> j'adore qu'on me prenne pour un imbécile, oh tu ne l'as pas écrit bien sur...
Le mot clef était «permet». Je ne dis, ni ne sous-entend, que ceux qui codent en C sont des idiots. Cependant je maintiens que coder plus de 20000 lignes de C sans la moindre erreur est une tâche difficile.
> C permet d'écrire facilement du code non fiable
> linux par exemple, l'est pas fiable du tout...
Il suffit de constater que, version après version, une part non négligeable des changements sont des corrections de bugs, pour estimer que oui, Linux n'est pas fiable. Aucun logiciel n'est fiable d'ailleurs... Linux est suffisamment fiable pour répondre à la plupart des besoins, mais il n'y a pas de magie, dans plusieurs centaines de milliers de lignes de C, il y a toujours des erreurs, et pas uniquement parce qu'un driver a été écrit à partir d'un document constructeur lui-même erroné.
> le monde du logiciel libre est particulièrement conservateur
> C'est du FUD ? parce que le kernel est en C ? Moi j'ai vu
> plein de gens à la pointe sur XML, Ruby, Phython, Patterns Design,
> FreeNet, etc et qui faisaient bouger les choses...
> Et GNU en lui même n'est pas révolutionnaire ?
Non, ce n'est pas du FUD, c'est une simple constatation au fil du temps. Et le fait de coder un noyau en C n'est pas spécialement conservateur, mais plutôt un bon choix d'outil. On parlait des applications plus haut, ou les raisons d'utiliser le C plutôt qu'un autre langage sont moins importantes.
Quant à GNU, j'avoue ne pas trouver en quoi il serait révolutionnaire.
> mais bon, je viens du hardware alors quand je vois des
> propos si utopiques, ça me laisse reveur...
Et puis ? Moi aussi je viens du hardware. Et quand je code bas niveau, bien évidemment le C est l'un des outils les mieux adaptés.
> Cela dit, tu serais terrorisé si tu savais le nombre de
> machines et d'automates que tu croises toute la journée et
> qui sont codés en C... et qui pourtant ne plantent pas
> pour autant (sauf les trucs MS bien sur).
Pas plus que ça, vu que je suis responsable d'une partie de ces lignes de C (-: