* c'était quoi le driver frame-buffer dans les années 80 (début de X), quelles étaient les architectures et l'utilisation qui en était faite, quel coût?
Heureusement qu'on se base pas sur l'age d'une solution pour juger de son utilité, sinon on serait encore sur MS-DOS à coder en basic ... (ou autre pour les plus vieux)
* ton driver DirectFB, il gère toutes les capacités de ta carte graphique (3D & Co compris)?
Il sait le faire, faut "juste" coder les drivers avec.
* tu fais comment niveau développement pour faire une appli qui puisse *aussi* s'afficher sur un poste distant, éventuellement d'un autre OS, de façon transparente (si si, c'est utilisé)?
Il le gère déjà, l'option s'appelle voodoo de mémoire. (Et porte mal son nom ;)
* est ce-qu'il n'y aurais pas dans X11 des choses qui le rendent plus costaud/sympa que le frame buffer - surtout dans les technos récentes de direct rendering, de librairies asynchrones, etc...
Je veux pas dire, mais ces technos ca compte, amha, pas, c'est des technos très récentes qui ont été surajoutées, donc quitte à prendre du temps pour refaire quelque chose, autant le refaire proprement.
* combien de temps ça prendrais de recoder les nombreuses applications qui fonctionnent via X11, avec combien de nouveaux bugs?
Pour la plupart des applis, ils utilisent des toolkits graphiques qui sont indépendants de la couche supérieur, et qui peuvent tourner derrière sur DirectFB sans trop de probleme si ledit toolkit est porté dessus, en l'occurence Gtk est déjà porté, mais certaines applis Gtk sont bizarres et ont quand même un bout de X11 dans leur code j'ai pas trop compris pourquoi. De même SDL a été porté dessus, donc y a pas mal de choses qui peuvent tourner dessus.
Bon après, ca n'empèche que X11R7 est franchement pas mal. Ce que font les mecs de DirectFB est bien, mais rien n'empeche de faire exactement la même chose sur un X11 normal. Je pense que DirectFB a sa place dans le semi-embarqué (type HTPC), plutot que dans le desktop, mais bon il fait partie de la diversité qui fait la force du libre (amha.)
[^] # Re: Tu t'es pas trop foulé...
Posté par Ph Husson (site web personnel) . En réponse au message Quelle utilité a Xorg quand on a DirectFB. Évalué à 5.
Heureusement qu'on se base pas sur l'age d'une solution pour juger de son utilité, sinon on serait encore sur MS-DOS à coder en basic ... (ou autre pour les plus vieux)
* ton driver DirectFB, il gère toutes les capacités de ta carte graphique (3D & Co compris)?
Il sait le faire, faut "juste" coder les drivers avec.
* tu fais comment niveau développement pour faire une appli qui puisse *aussi* s'afficher sur un poste distant, éventuellement d'un autre OS, de façon transparente (si si, c'est utilisé)?
Il le gère déjà, l'option s'appelle voodoo de mémoire. (Et porte mal son nom ;)
* est ce-qu'il n'y aurais pas dans X11 des choses qui le rendent plus costaud/sympa que le frame buffer - surtout dans les technos récentes de direct rendering, de librairies asynchrones, etc...
Je veux pas dire, mais ces technos ca compte, amha, pas, c'est des technos très récentes qui ont été surajoutées, donc quitte à prendre du temps pour refaire quelque chose, autant le refaire proprement.
* combien de temps ça prendrais de recoder les nombreuses applications qui fonctionnent via X11, avec combien de nouveaux bugs?
Pour la plupart des applis, ils utilisent des toolkits graphiques qui sont indépendants de la couche supérieur, et qui peuvent tourner derrière sur DirectFB sans trop de probleme si ledit toolkit est porté dessus, en l'occurence Gtk est déjà porté, mais certaines applis Gtk sont bizarres et ont quand même un bout de X11 dans leur code j'ai pas trop compris pourquoi. De même SDL a été porté dessus, donc y a pas mal de choses qui peuvent tourner dessus.
Bon après, ca n'empèche que X11R7 est franchement pas mal. Ce que font les mecs de DirectFB est bien, mais rien n'empeche de faire exactement la même chose sur un X11 normal. Je pense que DirectFB a sa place dans le semi-embarqué (type HTPC), plutot que dans le desktop, mais bon il fait partie de la diversité qui fait la force du libre (amha.)