> Que penses-tu de redhat qui vient de sortir des brevets logiciels
RedHat a indiqué que l'utilisation de ces brevets sera gratuit pour le free software.
Enfin, et c'est normal, n'oublie pas que RedHat a créé le système rpm sur lequel s'appuis Mdk. D'ailleur les premières Mdk étaient une copie complète d'une distribution RedHat avec l'ajout de KDE (Que Redhat refusait de distribuer pour les problèmes de licences avec QT).
Bref, pour les brevets logiciels, wait and see.
> et de leur politique de mise à jour?
Leur politique de mise à jour est correcte. Tout ce qu'il vende, c'est l'automatisation de la mise à jour. Pour ma part, j'applique depuis la RH 4.2 les erratas manuellement. Leur nouvelle polique de mise à jour n'a rien changé à mes habitudes.
Puis le tout gratuit c'est de la connerie... RedHat respecte, dans l'esprit et les faits, le free software. Si en même temps, pour se fait du pognon il vende un service je vois pas ou est le problème. Mdk fait "l'aumône" avec leur "club" (et ce n'est pas reprochable). Mais le tout gratuit, c'est de la connerie...
> De plus, à quoi celà sert d'avoir des versions récentes des logiciels si on ne dispose pas d'un systéme de mise à jour de l'intégralité de la distribution de façon fiable
Si on prend Debian comme référence de "système de mise à jour de l'intégralité de la distribution de façon fiable", c'est pas au point.
Exemple, pour avoir Gnome 2 sur debian ( http://www.hadess.net/idoru.php3(...) ) :
> Prerequisites
>
> Be running Debian UNSTABLE. Not Woody, not potato, only unstable.
Donc çà n'existe pas ... un "système de mise à jour de l'intégralité de la distribution de façon fiable".
Pour ma part je me méfie énormément des mises à jours. Il est vrai que l'installe les "yeux fermés" les erratas RedHat. Mais toutes les autres mise à jour (par exemple pour evolution 1.0.7, galeon 1.2.5, mozilla 1.0, etc...) je fait tout depuis les "src.rpm". Je peux controler les fichier .spec et m'assurer que mon environnement de compilation est OK pour ces nouveaux programmes.
PS :
je suis toujours très surpris comme les gens aiment bien attaquer RedHat ici. RedHat c'est la grosse boîte pleine de pognon aux pratiques commerciales qui ce moque du free software,etc ...
Mais les faits sont là. RedHat est le plus gros contributeur à la communauté free software. Le jours où RedHat sera bouffé par Sun ou IBM (après la mort de Suse, Slack, mdk, etc...), vous comprendrez que les bonnes relations "sociétés commerciales" / "free software" c'est du passé.
Ethiquement parlant, Mandrake n'est pas critiquable (sauf à leur début).
[^] # Re: des formats de packages plus standards et performants
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le RPM est-il condamné?. Évalué à 5.
RedHat a indiqué que l'utilisation de ces brevets sera gratuit pour le free software.
Enfin, et c'est normal, n'oublie pas que RedHat a créé le système rpm sur lequel s'appuis Mdk. D'ailleur les premières Mdk étaient une copie complète d'une distribution RedHat avec l'ajout de KDE (Que Redhat refusait de distribuer pour les problèmes de licences avec QT).
Bref, pour les brevets logiciels, wait and see.
> et de leur politique de mise à jour?
Leur politique de mise à jour est correcte. Tout ce qu'il vende, c'est l'automatisation de la mise à jour. Pour ma part, j'applique depuis la RH 4.2 les erratas manuellement. Leur nouvelle polique de mise à jour n'a rien changé à mes habitudes.
Puis le tout gratuit c'est de la connerie... RedHat respecte, dans l'esprit et les faits, le free software. Si en même temps, pour se fait du pognon il vende un service je vois pas ou est le problème. Mdk fait "l'aumône" avec leur "club" (et ce n'est pas reprochable). Mais le tout gratuit, c'est de la connerie...
> De plus, à quoi celà sert d'avoir des versions récentes des logiciels si on ne dispose pas d'un systéme de mise à jour de l'intégralité de la distribution de façon fiable
Si on prend Debian comme référence de "système de mise à jour de l'intégralité de la distribution de façon fiable", c'est pas au point.
Exemple, pour avoir Gnome 2 sur debian ( http://www.hadess.net/idoru.php3(...) ) :
> Prerequisites
>
> Be running Debian UNSTABLE. Not Woody, not potato, only unstable.
Donc çà n'existe pas ... un "système de mise à jour de l'intégralité de la distribution de façon fiable".
Pour ma part je me méfie énormément des mises à jours. Il est vrai que l'installe les "yeux fermés" les erratas RedHat. Mais toutes les autres mise à jour (par exemple pour evolution 1.0.7, galeon 1.2.5, mozilla 1.0, etc...) je fait tout depuis les "src.rpm". Je peux controler les fichier .spec et m'assurer que mon environnement de compilation est OK pour ces nouveaux programmes.
PS :
je suis toujours très surpris comme les gens aiment bien attaquer RedHat ici. RedHat c'est la grosse boîte pleine de pognon aux pratiques commerciales qui ce moque du free software,etc ...
Mais les faits sont là. RedHat est le plus gros contributeur à la communauté free software. Le jours où RedHat sera bouffé par Sun ou IBM (après la mort de Suse, Slack, mdk, etc...), vous comprendrez que les bonnes relations "sociétés commerciales" / "free software" c'est du passé.
Ethiquement parlant, Mandrake n'est pas critiquable (sauf à leur début).