pbpg, où comment faire de l'idéologique sous couverture du technique

Ce sera mon dernier message. - Les technologies libres sont accessibles à tous. Si moralement cela gène quelqu'un de les utiliser, je doute qu'il veuille réellement contribuer à projet libre. - Les technologies propriétaires ne sont pas accessibles à tous. Si moralement cela gène quelqu'un de les utiliser, ce n'est pas incompatible avec la volonté de contribuer à un projet libre. les technologies libres employés pour le developpement de logiciels libres ne doivent pas être si archaiques et mauvaises que tu le prétends : si c'était le cas, ne penses-tu pas que cette masse énorme de developpeurs auraient placé ce point en priorité ? Tu joues à me faire passer pour un manichéen voyant le monde en monochrome, désirant « FORCER » les gens à utiliser certaines technologies. Tu es soit hypocrite soit idiot. Tu emploies la réthorique habituelle des commerciaux de ta boîte. Si tu l'ignores, je te l'apprends. Et finalement, est-ce que ça ne te fais pas plaisir de pouvoir associer Linus T. à quelqu'un « qui n'adhere pas a ton idee du "tout libre partout" » ? Chose que tu ne pourrais faire si Linus T. n'avais pas choisit BitKeeper. Tu vois, les conséquences idéologiques, car même si tu t'en caches, ton discours n'est qu'idéologique, et en rien technique (la technique n'est qu'un prétexte pour toi) de ce choix sont très présentes. Et servent tes intérêts. Maintenants, brisons-là. Cesse ce discours hypocrite. Tu n'es pas l'ardent défenseur d'un auteur de logiciel libre, tu es l'ardent défenseur d'un auteur de logiciel libre qui parait ne pas vouloir "tout libre partout". Et effectivement, tu peux trouver cela extrême, comme il a été considéré particulièrement extrême d'exiger la liberté pour tous autrefois, de ma part d'aspirer aux développement du "tout libre partout". Parce que je préfèrerais que les impôts servent à financier des logiciels comme gnumeric et à payer des admin reséau plutôt que de remplir les poches de ta boite en, du coup, considérant les profs comme des admins réseaux. Je pense que ça résoudrais effectivement beaucoup de problèmes de société. - institution (Administration, Justice, Education) qui bénéficieraient de logiciels modifiable aux besoin, financés par l'Etat en partie - soutien aux industrie avec des logiciels performants financés en partie par l'Etat - embauche de personnes qualifiées pour la maintenance informatique - retour des profs pour les occupations pour lesquelles ils sont formés (pour effet : meilleurs entretien des réseaux informations) FInalement, le fric est reinvesti dans les structures du pays qui en ont bien besoin, au lieu d'être envoyé aux USA agrandir la fortune d'une personne qui décidement n'en a guere besoin. Alors oui, je suis peut-être un extremiste. On traite toute sortes de personnes d'extremistes. On considère certains toujours comme des extremistes, sans doute à juste raison (comme Hitler, Staline). On a cessé de considérer d'autres comme extrêmiste. Par exemple, la déclaration universelle des droits de l'homme n'est plus considéré aujourd'hui comme l'oeuvres de fous-furieux extremistes. Il n'est plus extremiste d'être républicain anti-monarchiste. De quoi parles-t-on ? D'idéologie, non ? Ton discours n'est qu'idéologique, et tu prones tes intérêts premier. Moi je prone ceux de ma nation, et plus globalement de l'humanité. Moi je reconnais l'aspect idéologique de ma démarche. Et je le revendique. Oui, j'agis parce que je partage l'idée, sans doute naive, que les logiciels libres contribuent à rétablir certains déséquilibres. Toi, sous couvert d'aspect techniques, tu feins d'ignorer constamment la portée idéologique de chaque acte que tu commentes. Brisons-là, c'est trop de mauvaise foi.