Personellement, je vois pas trop ou est le probléme ?
Le driver, qui compte la rouutine de chargement est libre ? Seul le firmware, qui est pour la plus par du temps closed source et specifique a une architecture trés specifique ne l'est pas et c'est plus ou moin normale puisqu'il est propriété du fabricant. Que propose RMS ? recoder tous les firmware en libre ? Déjà que la plus par des fabricant ne fournisse pas les specifications complete de leurs produits (quand ils les fournissent ), je les vois mal fournir les sources de leurs firmware, par peurre d'étre copier par des concurents ( A ce qui diront que cela n'a pas d''influence, je rappellerais seulement que le but premier d'un fabricant de hardware est quand méme de la vendre, pas de faire du R&D pour la concurence ). De plus je vois pas trop l'interet qu'il y a de recoder le firmware a grand renfort de reverse engenring ( et donc de probléme avec la DMCA et autre legislation dans pas mal de pays ), d'un scanner ? Le firmware est le méme quelque soi t l'OS, pourquoi est il si grave d'utilisé un Firmware certe non libre dans un driver, et pas d'utilisé le méme type de materiel moin evolutif avec un firmware en ROM ? ( Oui il y a des exceptions comme les balladeurs MP3, type Archos ou la creation d'un firmware peut servir a ajouter le support de nouveaux formats audio, méme si c'est pas trés bien partie pour l'OGG :-()
RMS se contredit encore, il y a quelque temps il disait que le mouvement GNU n'avait pas besoin d'un hardware libre, car seul la liberté du code était escentiel c'etait au soft de s'addapter au hard et non l'inverse, le firmware et au méme titre que n'importe quel BIOS une partie du Hardware.
[^] # Re: firmware
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche « Linux est partiellement non-libre ! ». Évalué à 10.
Le driver, qui compte la rouutine de chargement est libre ? Seul le firmware, qui est pour la plus par du temps closed source et specifique a une architecture trés specifique ne l'est pas et c'est plus ou moin normale puisqu'il est propriété du fabricant. Que propose RMS ? recoder tous les firmware en libre ? Déjà que la plus par des fabricant ne fournisse pas les specifications complete de leurs produits (quand ils les fournissent ), je les vois mal fournir les sources de leurs firmware, par peurre d'étre copier par des concurents ( A ce qui diront que cela n'a pas d''influence, je rappellerais seulement que le but premier d'un fabricant de hardware est quand méme de la vendre, pas de faire du R&D pour la concurence ). De plus je vois pas trop l'interet qu'il y a de recoder le firmware a grand renfort de reverse engenring ( et donc de probléme avec la DMCA et autre legislation dans pas mal de pays ), d'un scanner ? Le firmware est le méme quelque soi t l'OS, pourquoi est il si grave d'utilisé un Firmware certe non libre dans un driver, et pas d'utilisé le méme type de materiel moin evolutif avec un firmware en ROM ? ( Oui il y a des exceptions comme les balladeurs MP3, type Archos ou la creation d'un firmware peut servir a ajouter le support de nouveaux formats audio, méme si c'est pas trés bien partie pour l'OGG :-()
RMS se contredit encore, il y a quelque temps il disait que le mouvement GNU n'avait pas besoin d'un hardware libre, car seul la liberté du code était escentiel c'etait au soft de s'addapter au hard et non l'inverse, le firmware et au méme titre que n'importe quel BIOS une partie du Hardware.