Le firmware c'est un bout de logiciel qui assure le fonctionnement d'un périphérique. Il peut être inscrit dasn une ROM (pas besoin de le charger et impossible à mettre à jour), incrit dans une flash (pas besoin de le charger mais on peut le mettre à jour pour corriger des bugs) ou il peut s'agir d'une simple RAM. Dans ce dernier cas c'est le rôle du driver de charger à chaque fois le firmware pour assurer le fonctionnement.
Un exemple (vécu) pour illustrer avec un scanner qui a un firmware "volatile": dixit le fabricant et vendeur, le scanner peut se mettre automatiquement en veille lorsque qu'il n'est plus utilisé. Si tu n'as pas driver (qq soit l'OS), le firmware n'est pas présent lors de la première mise en route du scanner (ou après une coupur de courant) et jamais le scanner ne se mettra en veille.
De plus en plus de périphériques ont un firmware "volatile" donc c'est le rôle du driver d'installer le firmware. En conséquence et dans le cas de Linux, ces drivers "libres" renferment un code firmware "non-libre" ... et c'est sur ce point que râle ce vieux bouc à barbe :) car les licences ne sont pas cohérentes entre ces deux niveaux de couche logicielle.
[^] # Re: firmware
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche « Linux est partiellement non-libre ! ». Évalué à 10.
Un exemple (vécu) pour illustrer avec un scanner qui a un firmware "volatile": dixit le fabricant et vendeur, le scanner peut se mettre automatiquement en veille lorsque qu'il n'est plus utilisé. Si tu n'as pas driver (qq soit l'OS), le firmware n'est pas présent lors de la première mise en route du scanner (ou après une coupur de courant) et jamais le scanner ne se mettra en veille.
De plus en plus de périphériques ont un firmware "volatile" donc c'est le rôle du driver d'installer le firmware. En conséquence et dans le cas de Linux, ces drivers "libres" renferment un code firmware "non-libre" ... et c'est sur ce point que râle ce vieux bouc à barbe :) car les licences ne sont pas cohérentes entre ces deux niveaux de couche logicielle.