Ouais. ZDnet publie un article extrêmement intéressant, fait une publicité positive énorme aux logiciels libres, et tout ce que vous trouvez c'est à pinailler, gna gna gna, c'est pas complètement libre, et puis Java, gna gna gna, de toute façons tout le monde sait ça depuis longtemps, gna gna gna.... Grrr !
Hé ben non. Désolé, c'est une excellente nouvelle. À tous ceux qui disent « Ouah, rien de neuf, Apache a 60% du marché, il serait temps qu'il s'y mettent » : connaissez-vous la part de marché d'Apache dans les grandes entreprises ? Moi non, mais c'est à coup sûr beaucoup plus faible que 60%. Apache doit sa présence entre autres aux vendeurs de noms de domaines qui hébergent des milliers de « sites » à coups de scripts, aux hébergeurs plus ou moins gratuits qui hébergent des sites persos, à toutes les petites associations, PME et autres structures sans trop de sous (relativement parlant). Mais les grands comptes, les entreprises un tant soit peu riches, pour ce que j'en sache, tournent plutôt avec IIS ou des serveurs proprios sous des gros Unix. Le fait qu'ils commencent à considérer Apache est très important et témoigne d'un certain mouvement de fond du logiciel libre. Celà témoigne aussi d'une reconnaissance de la qualité d'Apache. Le fait qu'il supporte allègrement les quelques milliers de connections simultanées est très intéressant. Surtout quand c'est installé chez des gens qui ne peuvent pas se permettre de blaguer avec la qualité de service.
Quant au côté « Quoi, tout n'est pas libre ? » et « Ouais, mais ils utilisent qu'Apache, ça fait des années que ça marche, c'est rien de nouveau », et bien ils se rejoignent : non, la qualité des logiciels libres n'est manifestement pas jugée suffisante dans certains cas. Oui, il faut des années à un logiciel pour affirmer sa qualité et sa stabilité. Je salue au contraire les décisions manifestement pratique qui ont été prises. Je ne connais pas JBoss, mais j'ai lu des commentaires de gens qui le considéraient suffisant pour leur emploi (un département dans une grosse boîte), mais qu'il avait encore quelques irritations de jeunesse (un ou deux minis changements d'API entre deux versions) qui le rendaient rédibitoires sur les applications à très haut risque financier. On ne peut pas se permettre de recoder (et retester, et réinstaller, et cetera) une grosse appli d'entreprise à cause d'un petit changement d'API. Bref, ceux qui s'imaginent que le logiciel libre consistue une panacée de performance et qu'il faut, ou tout prendre, ou tout mettre sous Windows, se gourrent assez complètement. Ceci dit, moi aussi j'aimerais que JBoss perce dans les grandes entreprises et deviennent un genre d'équivalent J2EE d'Apache. WebLogic et WebSphere, c'est quand même cher.
Et pour passer un tout petit peu de temps sur Auchan : pour ce que j'en sais, leur coeur est encore et toujours HP-UX. Et vu la taille, il ne va pas se transformer miraculeusement en Linux demain matin. Mais le fait qu'Auchan considère (ce n'est qu'une étude) remplacer les technologies Microsoft par du Linux pour certaines parties de son architecture informatique est une excellente nouvelle.
Enfin, le côté Java n'est pas vraiment libre. Ouais bon, retournez à perl si vous voulez. Pfff.
Bref, on a un article de presse « populaire » qui salue, de manière détaillée et objective, sans FUD, trois grands succès du logiciel libre, et tout ce que vous trouvez, c'est de pinailler ? Gamins.
# Bande de gamins
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Etude de cas : les LL tiennent la charge. Évalué à 1.
Hé ben non. Désolé, c'est une excellente nouvelle. À tous ceux qui disent « Ouah, rien de neuf, Apache a 60% du marché, il serait temps qu'il s'y mettent » : connaissez-vous la part de marché d'Apache dans les grandes entreprises ? Moi non, mais c'est à coup sûr beaucoup plus faible que 60%. Apache doit sa présence entre autres aux vendeurs de noms de domaines qui hébergent des milliers de « sites » à coups de scripts, aux hébergeurs plus ou moins gratuits qui hébergent des sites persos, à toutes les petites associations, PME et autres structures sans trop de sous (relativement parlant). Mais les grands comptes, les entreprises un tant soit peu riches, pour ce que j'en sache, tournent plutôt avec IIS ou des serveurs proprios sous des gros Unix. Le fait qu'ils commencent à considérer Apache est très important et témoigne d'un certain mouvement de fond du logiciel libre. Celà témoigne aussi d'une reconnaissance de la qualité d'Apache. Le fait qu'il supporte allègrement les quelques milliers de connections simultanées est très intéressant. Surtout quand c'est installé chez des gens qui ne peuvent pas se permettre de blaguer avec la qualité de service.
Quant au côté « Quoi, tout n'est pas libre ? » et « Ouais, mais ils utilisent qu'Apache, ça fait des années que ça marche, c'est rien de nouveau », et bien ils se rejoignent : non, la qualité des logiciels libres n'est manifestement pas jugée suffisante dans certains cas. Oui, il faut des années à un logiciel pour affirmer sa qualité et sa stabilité. Je salue au contraire les décisions manifestement pratique qui ont été prises. Je ne connais pas JBoss, mais j'ai lu des commentaires de gens qui le considéraient suffisant pour leur emploi (un département dans une grosse boîte), mais qu'il avait encore quelques irritations de jeunesse (un ou deux minis changements d'API entre deux versions) qui le rendaient rédibitoires sur les applications à très haut risque financier. On ne peut pas se permettre de recoder (et retester, et réinstaller, et cetera) une grosse appli d'entreprise à cause d'un petit changement d'API. Bref, ceux qui s'imaginent que le logiciel libre consistue une panacée de performance et qu'il faut, ou tout prendre, ou tout mettre sous Windows, se gourrent assez complètement. Ceci dit, moi aussi j'aimerais que JBoss perce dans les grandes entreprises et deviennent un genre d'équivalent J2EE d'Apache. WebLogic et WebSphere, c'est quand même cher.
Et pour passer un tout petit peu de temps sur Auchan : pour ce que j'en sais, leur coeur est encore et toujours HP-UX. Et vu la taille, il ne va pas se transformer miraculeusement en Linux demain matin. Mais le fait qu'Auchan considère (ce n'est qu'une étude) remplacer les technologies Microsoft par du Linux pour certaines parties de son architecture informatique est une excellente nouvelle.
Enfin, le côté Java n'est pas vraiment libre. Ouais bon, retournez à perl si vous voulez. Pfff.
Bref, on a un article de presse « populaire » qui salue, de manière détaillée et objective, sans FUD, trois grands succès du logiciel libre, et tout ce que vous trouvez, c'est de pinailler ? Gamins.