Pour la fin, j'aimerais être aussi optimiste que toi mais alors il va vraiment falloir qu'on se bouge auprès de nos députés fraichement élus pour éviter que ne passent des horreurs comme l'EUCD. FAITES-LE!
Au sujet du libéralisme, j'irais plus loin que toi : la situation économique actuelle n'est pas le vrai libéralisme (avec LIBERTE dedans), puisque un acteur nouvel entrant avec une bonne idée et un bon produit ne PEUT PAS s'imposer s'il dérange Microsoft. C'est tout simplement une ploutocratie, avec quelques grandes entreprises qui s'achètent les lois qui les arrangent.
La loi du marché, la concurrence fluide et parfaite, ne s'applique tout simplement plus.
J'utilise souvent aussi ta référence à la féodalité (la taxe Microsoft), et personnellement j'appelle cette situation du sovietisme privé.
Il est au moins aussi catastrophique que celui d'état, parce que au moins l'état tu peux avoir un mince espoir qu'il agisse vraiment pour l'intéret général (meme si en pratique...). Tandis qu'avec ce sovietisme privé c'est extremement clair et cynique : ils agissent dans l'unique intérêt de l'actionnaire. Aux Etats-unis c'est même une obligation légale du PDG ! Le problème est donc la toute puissance de l'actionnaire, c'est à dire euh... le capitalisme tout simplement.
Si je puis me permettre cette opinion que je n'ai encore jamais entendue ailleurs, je suis donc pour le libéralisme et contre le capitalisme :)
(du moins, pour les infrastructures et les produits qui prennent une importance centrale pour l'humanité, le reste peut se discuter...)
Le prétexte de gens comme Bush qui prétendent défendre la liberté (notamment économique) est en tout cas une mascarade.
[^] # Re: Alexis de Microsoft ?
Posté par Renaud Guerin . En réponse à la dépêche Les logiciels sources ouvertes favorisent le terrorisme (la suite). Évalué à 7.
Au sujet du libéralisme, j'irais plus loin que toi : la situation économique actuelle n'est pas le vrai libéralisme (avec LIBERTE dedans), puisque un acteur nouvel entrant avec une bonne idée et un bon produit ne PEUT PAS s'imposer s'il dérange Microsoft. C'est tout simplement une ploutocratie, avec quelques grandes entreprises qui s'achètent les lois qui les arrangent.
La loi du marché, la concurrence fluide et parfaite, ne s'applique tout simplement plus.
J'utilise souvent aussi ta référence à la féodalité (la taxe Microsoft), et personnellement j'appelle cette situation du sovietisme privé.
Il est au moins aussi catastrophique que celui d'état, parce que au moins l'état tu peux avoir un mince espoir qu'il agisse vraiment pour l'intéret général (meme si en pratique...). Tandis qu'avec ce sovietisme privé c'est extremement clair et cynique : ils agissent dans l'unique intérêt de l'actionnaire. Aux Etats-unis c'est même une obligation légale du PDG ! Le problème est donc la toute puissance de l'actionnaire, c'est à dire euh... le capitalisme tout simplement.
Si je puis me permettre cette opinion que je n'ai encore jamais entendue ailleurs, je suis donc pour le libéralisme et contre le capitalisme :)
(du moins, pour les infrastructures et les produits qui prennent une importance centrale pour l'humanité, le reste peut se discuter...)
Le prétexte de gens comme Bush qui prétendent défendre la liberté (notamment économique) est en tout cas une mascarade.