Ben fais l'essai au lieu de moinsser, c'est pas très compliqué à vérifier. Je te retrouve le lien dès que possible. C'est LA méthode recommandée pour remplir une partition de données aléatoires le plus vite possible.
Commandes pour créer une partition : 2 minutes à partir d'un tutoriel si on donne le lien, Sinon mettons deux heures pour le trouver et l'exécuter (je compte large).
Vitesse d'écriture :
(sur ma config normale, partition chiffrée)
dd if=/dev/zero of=./tempfile bs=10M
157286400 bytes (157 MB) copied, 8,86431 s, 17,7 MB/s
alors qu'avec urandom tu obtiens pas beaucoup plus que 5 MB/s (et encore avec une très bonne config. Ici, P4 HT 3GHz j'ai 2.5 MB/s, Pentium-M 1.60GHZ 1.5 MB/s).
Résultat : pour un disque de 80GB :
avec la méthode partition chiffrée : 1h 20 de remplissage, 2h de tutoriel = 3 heures 20 minutes
avec urandom : 4h35.
Pour un disque de 200GB : 5h25 vs 11h25.
Pour un disque de 1TB... Non je m'arrête là je pense que c'est clair :)
Sinon pour répondre au post du forum, badblocks fait appel à la fonction C random() qui n'est pas cryptographiquement sécurisée (le générateur pseudo-aléatoire fourni est hautement prédictible. Il est bon pour des simulations, pas pour faire de la sécurité) - c'est-à-dire qu'il y a peu de différences avec utiliser /dev/zero directement.
[^] # Re: Moulte solutions
Posté par khivapia . En réponse au message Suppression définitve des données. Évalué à 2.
Commandes pour créer une partition : 2 minutes à partir d'un tutoriel si on donne le lien, Sinon mettons deux heures pour le trouver et l'exécuter (je compte large).
Vitesse d'écriture :
(sur ma config normale, partition chiffrée)
dd if=/dev/zero of=./tempfile bs=10M
157286400 bytes (157 MB) copied, 8,86431 s, 17,7 MB/s
alors qu'avec urandom tu obtiens pas beaucoup plus que 5 MB/s (et encore avec une très bonne config. Ici, P4 HT 3GHz j'ai 2.5 MB/s, Pentium-M 1.60GHZ 1.5 MB/s).
Résultat : pour un disque de 80GB :
avec la méthode partition chiffrée : 1h 20 de remplissage, 2h de tutoriel = 3 heures 20 minutes
avec urandom : 4h35.
Pour un disque de 200GB : 5h25 vs 11h25.
Pour un disque de 1TB... Non je m'arrête là je pense que c'est clair :)
Sinon pour répondre au post du forum, badblocks fait appel à la fonction C random() qui n'est pas cryptographiquement sécurisée (le générateur pseudo-aléatoire fourni est hautement prédictible. Il est bon pour des simulations, pas pour faire de la sécurité) - c'est-à-dire qu'il y a peu de différences avec utiliser /dev/zero directement.