y'a 8000 mort par an en voiture, bientôt on donnera le nombre des morts annuels à cause de l'informatique, donc oui, la qualité m'intéresse.
Même un éditeur de texte tout con s'il chie au moment de la sauvegarde de 1 caractère ça pourrait faire des morts.
Je ne m'intéresse pas que à ça mais je m'y intéresse beaucoup d'où mon intérêt pour les "méthodes de production" du logiciel (langages, compilos, environnements etc.).
Si personne n'a la volonté de nettoyer la crasse dans laquelle le secteur de l'informatique se situe, on va dans le mur. Le "logiciel dont on peut voir le code source" aurait pû être la voix mais non, on a autant de merde dans ce secteur (qui comprend pas mal de libre en plus) que dans les trucs fermés. J'en viens presque à adhérer avec le tissu de conneries de MS : tant que tout le monde produira de la merde, autant la cacher ça limite la découverte des failles de sécrité. Quand les informaticiens se pencherons massivement sur les outils, les langages, les environnements etc. peut-être qu'on sera prêt à faire de la qualité.
Mais pour l'instant, y'a toujours les P4 qui bootent en 16 bits et un bloatware de 100Mo de C dans /usr/src/linux qui est prêt à te pêter à la tronche à chaque démarrage.
Maintenant si j'ai utilisé le mot open-source c'est parceque j'ai pensé que c'était plus clair mais si je me suis planté parce que je ne sait que organisme a utilisé un terme simple pour en faire un truc vachement moins simple et qu'en plus j'était pas au courant désolé.
Donc ce que j'ai dit avant c'était valable pour "les machins dont on peut lire le code source" ça va ? c'est pas déposé par un consortium de sauveurs du monde ça ? les-machins-dont-on-peut-lire-le-code-source.org n'a pas l'air déposé donc j'espère que je suis pas fait avoir et que ça veut pas dire un truc plus compliqué dont je me fous.
[^] # Re: c'est quoi cette merde ?
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche Interview de Bjarne Stroustrup. Évalué à -5.
Même un éditeur de texte tout con s'il chie au moment de la sauvegarde de 1 caractère ça pourrait faire des morts.
Je ne m'intéresse pas que à ça mais je m'y intéresse beaucoup d'où mon intérêt pour les "méthodes de production" du logiciel (langages, compilos, environnements etc.).
Si personne n'a la volonté de nettoyer la crasse dans laquelle le secteur de l'informatique se situe, on va dans le mur. Le "logiciel dont on peut voir le code source" aurait pû être la voix mais non, on a autant de merde dans ce secteur (qui comprend pas mal de libre en plus) que dans les trucs fermés. J'en viens presque à adhérer avec le tissu de conneries de MS : tant que tout le monde produira de la merde, autant la cacher ça limite la découverte des failles de sécrité. Quand les informaticiens se pencherons massivement sur les outils, les langages, les environnements etc. peut-être qu'on sera prêt à faire de la qualité.
Mais pour l'instant, y'a toujours les P4 qui bootent en 16 bits et un bloatware de 100Mo de C dans /usr/src/linux qui est prêt à te pêter à la tronche à chaque démarrage.
Maintenant si j'ai utilisé le mot open-source c'est parceque j'ai pensé que c'était plus clair mais si je me suis planté parce que je ne sait que organisme a utilisé un terme simple pour en faire un truc vachement moins simple et qu'en plus j'était pas au courant désolé.
Donc ce que j'ai dit avant c'était valable pour "les machins dont on peut lire le code source" ça va ? c'est pas déposé par un consortium de sauveurs du monde ça ? les-machins-dont-on-peut-lire-le-code-source.org n'a pas l'air déposé donc j'espère que je suis pas fait avoir et que ça veut pas dire un truc plus compliqué dont je me fous.