Moi si : leurs habitudes. Personne n'a envie de générer un tollé dans sa boîte en faisant passer les gens à un système complètement différent. Il y aurait des chutes de productivité, des protestations, des formations à mettre en place, en bref, plein de trucs qui énerveraient la direction. Donc, personne ne s'y risque (ce n'est vraiment pas le moment pour se faire virer :-)
Par constraste, remplacer les (serveurs|stations) DEC/HP/IBM/SGI/Sun/etc. par des babasses sous Linux, ça ne change pas grand-chose (l'admin devra sans doute revoir quelques concepts, mais la base est déjà là. Quant aux utilisateurs, ils ne risquent pas d'être dépaysés) et ça passe comme dans du beurre. Le fait que les utilisateurs de stations Unix soit des professionnels avec un cerveau aide aussi beaucoup pour une transition sans douleur...
Le problème n'est pas la capacité de Linux à remplir des tâches comme la bureautique. Le problème est que, contrairement aux utilisateurs déjà habitués à Unix, les personnes qui ont l'usage de ce genre d'applications nécessiteraient d'être formés, avec tous les tracas (y compris financiers) qui en résultent. Ce n'est pas une sorte de dédain vis-à-vis de Linux dans ces domaines : si on demandait à ces mêmes boîtes si elles seraient plus enclines à passer sous MacOS, la réponse serait tout aussi négative, et ce pour les mêmes raisons : les gens n'y seraient pas habitués.
La meilleure façon de contrer ce cercle vicieux ? Faire connaître Linux (ou BSD, ou MacOS X, ou Hurd, ou ce que vous voulez. Chacun sa chapelle) au plus grand nombre. Quand les utilisateurs de systèmes autres que W seront moins rares, il y aura moins de scrupules (et il y aura plus d'applications, plus de support, etc.). Pour paraphraser une célèbre pub de la Société Nationale des Grévistes Français : « à nous de leur faire préférer Linux » :-)
[^] # Re: Linux vs Unix "historiques"
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Petit à petit, le pingouin fait son nid. Évalué à 10.
Moi si : leurs habitudes. Personne n'a envie de générer un tollé dans sa boîte en faisant passer les gens à un système complètement différent. Il y aurait des chutes de productivité, des protestations, des formations à mettre en place, en bref, plein de trucs qui énerveraient la direction. Donc, personne ne s'y risque (ce n'est vraiment pas le moment pour se faire virer :-)
Par constraste, remplacer les (serveurs|stations) DEC/HP/IBM/SGI/Sun/etc. par des babasses sous Linux, ça ne change pas grand-chose (l'admin devra sans doute revoir quelques concepts, mais la base est déjà là. Quant aux utilisateurs, ils ne risquent pas d'être dépaysés) et ça passe comme dans du beurre. Le fait que les utilisateurs de stations Unix soit des professionnels avec un cerveau aide aussi beaucoup pour une transition sans douleur...
Le problème n'est pas la capacité de Linux à remplir des tâches comme la bureautique. Le problème est que, contrairement aux utilisateurs déjà habitués à Unix, les personnes qui ont l'usage de ce genre d'applications nécessiteraient d'être formés, avec tous les tracas (y compris financiers) qui en résultent. Ce n'est pas une sorte de dédain vis-à-vis de Linux dans ces domaines : si on demandait à ces mêmes boîtes si elles seraient plus enclines à passer sous MacOS, la réponse serait tout aussi négative, et ce pour les mêmes raisons : les gens n'y seraient pas habitués.
La meilleure façon de contrer ce cercle vicieux ? Faire connaître Linux (ou BSD, ou MacOS X, ou Hurd, ou ce que vous voulez. Chacun sa chapelle) au plus grand nombre. Quand les utilisateurs de systèmes autres que W seront moins rares, il y aura moins de scrupules (et il y aura plus d'applications, plus de support, etc.). Pour paraphraser une célèbre pub de la Société Nationale des Grévistes Français : « à nous de leur faire préférer Linux » :-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70