Re: Limite ...

« Là je serais moins formel. Déjà sur la page d'accueil de l'OSI, il y a utilisation du terme avec ou sans majuscules. » Oui mais bon, c'est sur leur site, et sur le site de la FSF, ou même ici, on ne va pas mettre un L majuscule à Libre non plus... Parce que « libre » certains pourront défendre que ça implique bien plus que ce qu'on entend par libre, que la GPL n'est pas libre, et qu'en fait il n'y a que le domaine public de libre. Ils n'auront pas totalement tort dans la mesure où ils parleront de leur définition du libre, tandis qu'ici on parle avec la nôtre. Ceci dit, je suis bien d'accord sur l'ambiguïté du « open source » sans majuscules. Mais pas vraiment parce que c'est comme ça sur leur site, plus parce que ça se voit assez souvent ailleurs. Personnellement, si je vois « open source » sur LinuxFr je considère en premier qu'il est fait référence à l'OSI (pourquoi mettre de l'anglais sinon ?). Et puis on voit après en fonction de ce qui est dit. En fait, si on voulait traduire correctement en français, il faudrait dire libre, puisque Open Source vient entre autres de l'ambiguïté de Free Software en anglais. Traduire par libre convient en général. Sauf si le terme fait vraiment référence à la différence idéologique entre FSF et OSI, auquel cas il suffit de préciser. Mais en anglais, Open Source est souvent préféré parce que Free fait penser à gratuit pour ceux qui ne connaissent pas. Il n'est pas préféré pour des raisons FSF/OSI. Pour revenir sur le sujet, la meilleure traduction me paraît être logiciel à sources ouvertes, en précisant éventuellement qu'il s'agit de cette caractéristique et que ça ne se limite pas au libre.