il y a autant de différence entre Windows 3.1, 95-98, 2000 et XP qu'entre un Windows et un Gnome.
Faut pas non plus être démagogique, les évoltuions de 3.1 à 2000 ont tout de même gardé certaines logiques...
Apprendre linux, c'est apprendre une nouvelle façon de gérer les partitions, à ne plus rebooter : on peut presque tout modifier à chaud, c'est savoir ne pas toujours disposer d'un installeur tout en clique : oui je sais y a les rpms, les .deb,... mais c'est pas toujours le cas et il faut bien reconnaître que utiliser linux sans jamais compiler quoique ce soit, c'est pas si évident...
Donc amha, il y a quand même un TRES gros fossé entre un GNOME et un windows 2000 (je parle biensûr du système complet pas seulement du gestionnaire de fenêtres...)
[^] # Re: Aurait-il pu y avoir autre chose que du MS ?
Posté par Denis Rampnoux . En réponse à la dépêche Dans les landes : un collégien, un portable, un windows. Évalué à 0.
Faut pas non plus être démagogique, les évoltuions de 3.1 à 2000 ont tout de même gardé certaines logiques...
Apprendre linux, c'est apprendre une nouvelle façon de gérer les partitions, à ne plus rebooter : on peut presque tout modifier à chaud, c'est savoir ne pas toujours disposer d'un installeur tout en clique : oui je sais y a les rpms, les .deb,... mais c'est pas toujours le cas et il faut bien reconnaître que utiliser linux sans jamais compiler quoique ce soit, c'est pas si évident...
Donc amha, il y a quand même un TRES gros fossé entre un GNOME et un windows 2000 (je parle biensûr du système complet pas seulement du gestionnaire de fenêtres...)