« Et alors ? tant que le soft reste libre (on pourra "aussi" en faire du proprio mais la version que tu as distribué en BSD reste toujours dispo en BSD). »
Si on a les moyens en temps, en personnes, de contrer le fork propriétaire. Fork qui serait basé sur 95% de travail récupéré gratuitement, sans retour. Tu dis bien que l'intérêt est surtout quand il y a une différence importante avec le source initial. Justement, les moyens de faire une telle évolution, ce n'est pas à la portée de tout le monde. Ce n'est pas dans les moyens d'un développeur bénévole isolé par exemple, comparé à une entreprise qui a un financement (et c'est dans ce monde là qu'on vit hélas).
« C'est là que ta phrase coince. Oui je trouve aussi que le logiciel priprio est tres dangereux quand il y a une dépendance, et pourtant je ne lutte pas contre le logiciel proprio .... »
À part pour les jeux et autres logiciels sans grande importance, il rend dépendant automatiquement (ie pour toutes les activités critiques, ou sur lesquelles on a investi (en temps, en argent, etc.)).
« J'ai l'impression dans ta phrase que tu te trompes de cible. Tu luttes contre les softs proprio car ils peuvent creer une situation de dépendance (type MS) mais si aucun soft libre n'a pour l'instant été dans une situation similaire n'oublie pas que ca serait néfaste aussi. »
Le libre engendre suffisamment de dispersion en projets similaires et compatibles. De plus, autant je peux comprends ton argument sur un logiciel très peu diffusé/utilisé (c'est l'utilisateur dépendant qui devra faire faire le boulot, et ça va lui couter), autant il me parait impossible dans le cas d'un logiciel libre en « monopole » : s'il concernait autant de personnes, le fork se ferait dès que nécessaire, on ne manquerait pas de ressources bénévoles.
[^] # Re: Trollons un brin...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 1.
Si on a les moyens en temps, en personnes, de contrer le fork propriétaire. Fork qui serait basé sur 95% de travail récupéré gratuitement, sans retour. Tu dis bien que l'intérêt est surtout quand il y a une différence importante avec le source initial. Justement, les moyens de faire une telle évolution, ce n'est pas à la portée de tout le monde. Ce n'est pas dans les moyens d'un développeur bénévole isolé par exemple, comparé à une entreprise qui a un financement (et c'est dans ce monde là qu'on vit hélas).
« C'est là que ta phrase coince. Oui je trouve aussi que le logiciel priprio est tres dangereux quand il y a une dépendance, et pourtant je ne lutte pas contre le logiciel proprio .... »
À part pour les jeux et autres logiciels sans grande importance, il rend dépendant automatiquement (ie pour toutes les activités critiques, ou sur lesquelles on a investi (en temps, en argent, etc.)).
« J'ai l'impression dans ta phrase que tu te trompes de cible. Tu luttes contre les softs proprio car ils peuvent creer une situation de dépendance (type MS) mais si aucun soft libre n'a pour l'instant été dans une situation similaire n'oublie pas que ca serait néfaste aussi. »
Le libre engendre suffisamment de dispersion en projets similaires et compatibles. De plus, autant je peux comprends ton argument sur un logiciel très peu diffusé/utilisé (c'est l'utilisateur dépendant qui devra faire faire le boulot, et ça va lui couter), autant il me parait impossible dans le cas d'un logiciel libre en « monopole » : s'il concernait autant de personnes, le fork se ferait dès que nécessaire, on ne manquerait pas de ressources bénévoles.