• [^] # Re: Pas de rapport ....

    Posté par . En réponse à la dépêche GNU/Linux et économie solidaire. Évalué à 1.

    Tu as raison partager n'est pas donner. Partager, c'est posséder en commun et partager son code source avec une licence revient donc à chercher à collectiviser un logiciel par l'intermédiaire d'un contrat privé, ce qui, je trouve, est relativement paradoxal dans la mesure où la vision de la colectivité ne peut être le fait d'une personne ou deux personnes (le rédacteur et le contractant) et ou un logiciel ouvert ou libre n'est pas un bien de production mais bel et bien une oeuvre collective où les contributeurs ont également des droits naturels que la majeure partie des licences actuelles nie. Certes, ils n'ont qu'à pas utiliser ou modifier tes logiciels si ils souhaitent les redistribuer.

    En ce qui concernerne, le fait que tu souhaites protéger par une licence, c'est effectivement un moyen simple de contourner certaines limites du droit d'auteur tel qu'existant en France ou du moins en théorie, car croire que sur Internet les licences protègent de l'appropriation du code source est, je pense, un bel utopisme, sauf pour les gros projets redistribués.

    Un exemple, qui plus est légal, serait le suivant :

    Je peux très bien modifier ton source, l'utiliser dans mon entreprise, automatiser certains postes de travail et générer une valeur ajoutée en augmentant ma rentabilité et en diminuant ma masse salariale sans avoir jamais rendu à toi ou à la communauté ce que tu as donné.

    La licence est donc une protection dont la portée doit être modérée car loin d'être absolue et forcément efficace.