"" The Free Software movement and the Open Source movement are like two political camps within the free software
community. (...)""
L'Open Source n'a aucune idéologie politique; c'est d'ailleurs pour ça qu'il a intérréssé les entreprises.
L'Open Source ne fait pas partie de la communauté du libre
(etant donné qu'il ne reconnait pas cette communautée)
Open Source comme son nom l'indique signifie sources ouvertes.
Si l'Open Source a voulu différencié le libre de la gratuité,
permet moi de différencier l'Open Source du libre.
""We disagree on the basic principles, but agree more or less on the practical recommendations. So we can and do
work together on many specific projects. We don't think of the Open Source movement as an enemy. The enemy is
proprietary software. » ""
Ils sont plus ou moins d'accord sur les contraintes pratiques ... c'est
un peu comme toi et moi, on est plus ou moins d'accord :))
Normal l'Open Source en soit n'est pas un énemi, c est une organisation non lucrative.
L'échec de l'Open Source c'est comment les entreprises ont exploités ces principes, et comment
l'Open Source permet des dérives vers le logiciel propriétaire. C'est d'ailleurs, pour ça
que les plus grands acteurs du libre qui avaient adherer à l'Open Source, ce sont rétractés
par la suite.
Et que tu ne trouveras aucune explication rationnelle en lisant la définition de l'Open Source,
mais plutot en regardant qui fait de l'Open Source, comment , et dans quel but ...
Les seuls qui poursuivent à alimenter cette ambiguité entre le logiciel libre, et
l'Open Source, sont les entreprises, et toi ...
[^] # Re: euh... et Debian ?
Posté par Code34 . En réponse à la dépêche GNU/Linux et économie solidaire. Évalué à -9.
community. (...)""
L'Open Source n'a aucune idéologie politique; c'est d'ailleurs pour ça qu'il a intérréssé les entreprises.
L'Open Source ne fait pas partie de la communauté du libre
(etant donné qu'il ne reconnait pas cette communautée)
Open Source comme son nom l'indique signifie sources ouvertes.
Si l'Open Source a voulu différencié le libre de la gratuité,
permet moi de différencier l'Open Source du libre.
""We disagree on the basic principles, but agree more or less on the practical recommendations. So we can and do
work together on many specific projects. We don't think of the Open Source movement as an enemy. The enemy is
proprietary software. » ""
Ils sont plus ou moins d'accord sur les contraintes pratiques ... c'est
un peu comme toi et moi, on est plus ou moins d'accord :))
Normal l'Open Source en soit n'est pas un énemi, c est une organisation non lucrative.
L'échec de l'Open Source c'est comment les entreprises ont exploités ces principes, et comment
l'Open Source permet des dérives vers le logiciel propriétaire. C'est d'ailleurs, pour ça
que les plus grands acteurs du libre qui avaient adherer à l'Open Source, ce sont rétractés
par la suite.
Et que tu ne trouveras aucune explication rationnelle en lisant la définition de l'Open Source,
mais plutot en regardant qui fait de l'Open Source, comment , et dans quel but ...
Les seuls qui poursuivent à alimenter cette ambiguité entre le logiciel libre, et
l'Open Source, sont les entreprises, et toi ...
@+
Code34