« Parlé d'énemi, d'ami est completement idiot ... je crois pas avoir vu RMS dire ça à propos du propriétaire »
Tu m'as demandé des précisions, je les ai données. Tu devrais relire sérieusment le site de GNU, et pas seulement deux ou trois passages.
Extrait[1]. Je mets en italique quelques passages, je ne touche bien sur pas au texte.
« The Free Software movement and the Open Source movement are like two political camps within the free software community. (...)
We disagree on the basic principles, but agree more or less on the practical recommendations. So we can and do work together on many specific projects. We don't think of the Open Source movement as an enemy. The enemy is proprietary software. »
Lis l'intégralité. Les motivations des deux mouvements sont différentes, mais le résultat débouche sur les mêmes contraintes pratiques, les mêmes licences, d'où l'appartenance à une même communauté, à l'intérieur de laquelle le Libre selon FSF et l'Open Source sont deux tendances.
Si RMS insiste sur la différence, c'est parce qu'en anglais le terme Open Source est beaucoup plus utilisé, qu'il souhaite rappeler qu'il y a 2 tendances, et qu'il n'aime pas entendre dire que GNU est Open Source (bien que ce soit vrai aussi, mais il ne veut pas qu'on oublie l'historique et la contribution essentielle et de l'idéologie du "Free Software").
[^] # Re: euh... et Debian ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche GNU/Linux et économie solidaire. Évalué à 1.
Tu m'as demandé des précisions, je les ai données. Tu devrais relire sérieusment le site de GNU, et pas seulement deux ou trois passages.
Extrait[1]. Je mets en italique quelques passages, je ne touche bien sur pas au texte.
« The Free Software movement and the Open Source movement are like two political camps within the free software community. (...)
We disagree on the basic principles, but agree more or less on the practical recommendations. So we can and do work together on many specific projects. We don't think of the Open Source movement as an enemy. The enemy is proprietary software. »
Lis l'intégralité. Les motivations des deux mouvements sont différentes, mais le résultat débouche sur les mêmes contraintes pratiques, les mêmes licences, d'où l'appartenance à une même communauté, à l'intérieur de laquelle le Libre selon FSF et l'Open Source sont deux tendances.
Si RMS insiste sur la différence, c'est parce qu'en anglais le terme Open Source est beaucoup plus utilisé, qu'il souhaite rappeler qu'il y a 2 tendances, et qu'il n'aime pas entendre dire que GNU est Open Source (bien que ce soit vrai aussi, mais il ne veut pas qu'on oublie l'historique et la contribution essentielle et de l'idéologie du "Free Software").
[1] http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html(...)