Merci de ne pas crier, si tu veux insister sur une phrase, mets-là par exemple en italique, ce sera plus lisible pour tout le monde.
«J 'aimerais bien que tu me donnes un seul texte ou la fsf reconnait l'open source comme un logiciel libre :)) »
RMS a tenu à détailler les différences, en particulier idéologiques, mais rappelle que ce n'est qu'une question de tendance, il reconnaît le mouvement Open Source comme un mouvement ami, l'ennemi unique étant le logiciel propriétaire. Il a souvent rappelé qu'en pratique, ce sont les mêmes licences, et que ça ne fait pas de différences sur le logiciel. Si tu veux les détails, cherches sur le site de GNU, ça ne te fera d'ailleurs pas de mal de le lire un peu mieux.
De plus la définition de l'Open Source est la même que celle du libre selon Debian, et là c'est encore plus clair : pas mal de développeurs GNU ont dit n'avoir rien contre l'idée que Debian GNU/Hurd soit le système GNU (la question ne s'est pas posée car ce n'est pas encore stable, mais il n'y a pas d'opposition idéologique de ce point de vue).
« Je vais te repeter la meme chose, c est toujours mieux de voir monsier .X ou la FSF deposer un copyright, et par la suite un copyleft que de voir des boites comme Sun , Ibm ... etc le faire »
L'Open Source n'est pas plus lié à Sun ou IBM que le libre. C'est pour ça que tu as tout faux. L'Open Source ne fait pas plus de concessions envers le logiciel propriétaire que le libre.
[^] # Re: euh... et Debian ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche GNU/Linux et économie solidaire. Évalué à 1.
«J 'aimerais bien que tu me donnes un seul texte ou la fsf reconnait l'open source comme un logiciel libre :)) »
RMS a tenu à détailler les différences, en particulier idéologiques, mais rappelle que ce n'est qu'une question de tendance, il reconnaît le mouvement Open Source comme un mouvement ami, l'ennemi unique étant le logiciel propriétaire. Il a souvent rappelé qu'en pratique, ce sont les mêmes licences, et que ça ne fait pas de différences sur le logiciel. Si tu veux les détails, cherches sur le site de GNU, ça ne te fera d'ailleurs pas de mal de le lire un peu mieux.
De plus la définition de l'Open Source est la même que celle du libre selon Debian, et là c'est encore plus clair : pas mal de développeurs GNU ont dit n'avoir rien contre l'idée que Debian GNU/Hurd soit le système GNU (la question ne s'est pas posée car ce n'est pas encore stable, mais il n'y a pas d'opposition idéologique de ce point de vue).
« Je vais te repeter la meme chose, c est toujours mieux de voir monsier .X ou la FSF deposer un copyright, et par la suite un copyleft que de voir des boites comme Sun , Ibm ... etc le faire »
L'Open Source n'est pas plus lié à Sun ou IBM que le libre. C'est pour ça que tu as tout faux. L'Open Source ne fait pas plus de concessions envers le logiciel propriétaire que le libre.