je crois X coupable [=opinion]
X est est coupable [=fait=diffamation]
la on est d'accord (enfin pas tout a fait, mais on vois ça après) mais quand le message devient un truc du genre :
X est coupable de m'avoir volé, j'ai attendu trois moi de recevoir ce que j'ai commander, j'ai acheté autre chose ailleur entre temps et envoyer des courrier disant qu'au vus du retard j'annulais ma commande, mais quand j'ai reçus ma commande et que je l'ais renvoyer en demandant d'être remboursé, X n'a rien voulu entendre.
je pense que la différence entre "X est coupable", et "je crois X coupable" n'est pas fondamentale, surtout pour la personne qui envoie le message et qui se sent lésé. Le message ayant de plus lieu sur un forum c'est au lecteur d'avoir du recul et de percevoir que l'affirmation est légitime et résulte d'un sentiment d'avoir été abusé.
Pour enfoncer le clou et poursuivre la logique qui a été appliqué lors de ce procès voici un petit exemple :
on peut attaqué une personne pour diffamation que les propos soit adressé de vive vois ou publié sur n'importe quel support.
Si l'on suis se résonnement, en pure logique une jeune fille qui viens de se faire violer par une personne quelle connait devrait tant qu'un jugement n'a pas été prononcer dire je crois que je me suis fait violer par Mr X. Effectivement tant que Mr X n'a pas été condanné, cela est au sens de la loi de la diffamation, bien que celle ci prend en compte la première plainte deposé. Il est justement des fois arrivé qu'après qu'une personne accuse une autre de l'avoir violé, si l'accusateur n'obtient pas gain de cause, la défense peut porté (et porte souvent) plainte pour diffamation.
Voila ce que je pense en suivant ton raisonnement et ta logique, mais sémantiquement il y a quelques erreurs :
dire "je crois que X est coupable" c'est un fait (non pas que X est est coupable, mais que je le crois, et non une opinion, puisqu'il n'y a pas de jugement porté)
dire "X est coupable" c'est une opinion
une opinion est par définition un jugement porté sur quelque chose.
La différence entre l'opinion et la difamation, c'est que dans le cas présent l'opinion vient d'un personne qui se sent abusé, la diffamation d'une personne qui veut abusé quelqu'un.
Je suis d'accord avec toi que ce n'est pas l'assoc qu'il aurait fallut juger, mais les client qui se sentais abusé. Afin de voir si les posteurs anti pére noël sont de vrai client lésé, ou des fouteurs de merde. Mais je pense que se sont malheureusement des client lésé, et qu'au final une société malhonnéte à gagné 80 000 euro sur le dos d'une pauvre association qui n'essayer que de défendre des consommateurs.
[^] # Re: analyse juridique, et avis personnel
Posté par ohzon . En réponse à la dépêche Les forums non modérés pourraient disparaitre. Évalué à 8.
X est est coupable [=fait=diffamation]
la on est d'accord (enfin pas tout a fait, mais on vois ça après) mais quand le message devient un truc du genre :
X est coupable de m'avoir volé, j'ai attendu trois moi de recevoir ce que j'ai commander, j'ai acheté autre chose ailleur entre temps et envoyer des courrier disant qu'au vus du retard j'annulais ma commande, mais quand j'ai reçus ma commande et que je l'ais renvoyer en demandant d'être remboursé, X n'a rien voulu entendre.
je pense que la différence entre "X est coupable", et "je crois X coupable" n'est pas fondamentale, surtout pour la personne qui envoie le message et qui se sent lésé. Le message ayant de plus lieu sur un forum c'est au lecteur d'avoir du recul et de percevoir que l'affirmation est légitime et résulte d'un sentiment d'avoir été abusé.
Pour enfoncer le clou et poursuivre la logique qui a été appliqué lors de ce procès voici un petit exemple :
on peut attaqué une personne pour diffamation que les propos soit adressé de vive vois ou publié sur n'importe quel support.
Si l'on suis se résonnement, en pure logique une jeune fille qui viens de se faire violer par une personne quelle connait devrait tant qu'un jugement n'a pas été prononcer dire je crois que je me suis fait violer par Mr X. Effectivement tant que Mr X n'a pas été condanné, cela est au sens de la loi de la diffamation, bien que celle ci prend en compte la première plainte deposé. Il est justement des fois arrivé qu'après qu'une personne accuse une autre de l'avoir violé, si l'accusateur n'obtient pas gain de cause, la défense peut porté (et porte souvent) plainte pour diffamation.
Voila ce que je pense en suivant ton raisonnement et ta logique, mais sémantiquement il y a quelques erreurs :
dire "je crois que X est coupable" c'est un fait (non pas que X est est coupable, mais que je le crois, et non une opinion, puisqu'il n'y a pas de jugement porté)
dire "X est coupable" c'est une opinion
une opinion est par définition un jugement porté sur quelque chose.
La différence entre l'opinion et la difamation, c'est que dans le cas présent l'opinion vient d'un personne qui se sent abusé, la diffamation d'une personne qui veut abusé quelqu'un.
Je suis d'accord avec toi que ce n'est pas l'assoc qu'il aurait fallut juger, mais les client qui se sentais abusé. Afin de voir si les posteurs anti pére noël sont de vrai client lésé, ou des fouteurs de merde. Mais je pense que se sont malheureusement des client lésé, et qu'au final une société malhonnéte à gagné 80 000 euro sur le dos d'une pauvre association qui n'essayer que de défendre des consommateurs.
++ôh~zon