Uniquement pour ta culture personnelle, voici quelques petites informations de plus (et en bonus pour les googleurs qui tomberaient içi):
- l'option -1 pour ls n'est pas nécéssaire car elle est le défaut s'il détecte que sa sortie n'est pas un terminal, mais ça ne fait pas de mal;
- dans un cadre plus général, tu pourrais avoir des soucis avec un alias sur ls, par exemple avec l'option -F, cela peut s'éviter en mettant explicitement /bin/ls ou avec \ls;
- parfois, tu peux vouloir faire plusieurs sed consécutifs, mais tu n'a pas envie (ou ne peut pas) de chercher zeu ultimate regexp kivabien... mais tu peux quand même lancer un seul sed par: sed -e commande1 -e commande2 ...
- dans l'expression actuelle du sed, l'option g ne sert à rien, car vu que de toute facon tu match sur une ligne complète (ne serait-ce qu'à cause du ^), ça ne sert à rien de lui spécifier "chercher le pattern plusieurs fois dans la ligne".
voila, en espérant que ces information t'auront interéssé... bon scripts.
[^] # Re: Variante
Posté par Christophe --- . En réponse au message classement de fichiers. Évalué à 3.
- l'option -1 pour ls n'est pas nécéssaire car elle est le défaut s'il détecte que sa sortie n'est pas un terminal, mais ça ne fait pas de mal;
- dans un cadre plus général, tu pourrais avoir des soucis avec un alias sur ls, par exemple avec l'option -F, cela peut s'éviter en mettant explicitement /bin/ls ou avec \ls;
- parfois, tu peux vouloir faire plusieurs sed consécutifs, mais tu n'a pas envie (ou ne peut pas) de chercher zeu ultimate regexp kivabien... mais tu peux quand même lancer un seul sed par:
sed -e commande1 -e commande2 ...- dans l'expression actuelle du sed, l'option g ne sert à rien, car vu que de toute facon tu match sur une ligne complète (ne serait-ce qu'à cause du ^), ça ne sert à rien de lui spécifier "chercher le pattern plusieurs fois dans la ligne".
voila, en espérant que ces information t'auront interéssé... bon scripts.