La unstable ne joue plus son role.
Elle a beaucoup plus de retard sur les versions de packages que ce que Mandrake appelle des versions stables.
Sans vouloir faire de comparaisons hasardeuses entre distribs, c'est quand même un peu faux de dire qu'un utilisateur de Debian qui veut être "bleeding edge" en a la possibilité.
Bien sur, cette lenteur est due au souci de qualité qui est la principale caractéristique de Debian, mais pas que ça.
KDE3 et XFree4.2 sont sortis depuis plusieurs mois (GCC 3.1 un peu moins longtemps).
Ca commence à faire beaucoup. Je ne sais pas si la qualité des packages sera 10 fois mieux que celle de RPM sortis 10 fois plus vite. Mais peut-etre après tout, je veux pas m'avancer sans savoir.
Les développeurs sont quand même un peu frileux avec la unstable, alors que ca devrait être l'endroit où on a pas peur de casser les choses et où tout va très vite.
Il devraient sortir des paquets bêta très vite, c'est pas normal qu'on soit obligé d'ajouter d'autres sources.
La peur de tout casser est peut-etre due aussi au fait que tellement de gens utilisent unstable sur leur desktop (franchement, vous vous voyez en stable sur votre desktop chez vous ??? moi non !)
Mais quand on pense, dans le cas de KDE, qu'ils mettaiet des tarballs à disposition des packagers une semaine avant la release pour leur laisser le temps, et que plusieurs mois après chez Debian on a rien, euh.... Je veux bien qu'un deb prenne plus de temps qu'un rpm notamment pour écrire les scripts debconf, mais quand même !
Enfin bref, je sais, je devrais faire tout ça moi-même si ça me gène et ne pas troller ici, mais quand on voit comment sont parfois reçues les nouvelles idées dans les mailing lists Debian, ça donne pas forcément envie :
j'ai envoyé récemment sur debian-devel des propositions pour faire une version i686/K7 de Debian, ça s'est terminé en bataille de chiffoniers, avec notamment un développeur Debian qui ne trouvait à répondre que : "prouve moi que les binaires K7/i686 sont plus rapides que i386" ou "même si c'est plus rapide, c'est imperceptible donc on le fera pas"
Pitoyable. Les gens qui se cassent le cul sur les optims de GCC apprécieront...
Bref, malheureusement, Debian m'apparait de plus en plus comme ayant une technocratie qui empêche beaucoup d'initiatives. Et surtout qui n'écoute pas assez ses utilisateurs, ça c'est flagrant !
Et si la distrib n'était pas aussi propre et apt aussi pratique, je crois que je serais déjà passé à Gentoo par exemple.
[^] # Debian : stabilité et politique
Posté par Renaud Guerin . En réponse à la dépêche Paquet debian pour kde 3.0.1. Évalué à 10.
C'est bien le probleme justement:
La unstable ne joue plus son role.
Elle a beaucoup plus de retard sur les versions de packages que ce que Mandrake appelle des versions stables.
Sans vouloir faire de comparaisons hasardeuses entre distribs, c'est quand même un peu faux de dire qu'un utilisateur de Debian qui veut être "bleeding edge" en a la possibilité.
Bien sur, cette lenteur est due au souci de qualité qui est la principale caractéristique de Debian, mais pas que ça.
KDE3 et XFree4.2 sont sortis depuis plusieurs mois (GCC 3.1 un peu moins longtemps).
Ca commence à faire beaucoup. Je ne sais pas si la qualité des packages sera 10 fois mieux que celle de RPM sortis 10 fois plus vite. Mais peut-etre après tout, je veux pas m'avancer sans savoir.
Les développeurs sont quand même un peu frileux avec la unstable, alors que ca devrait être l'endroit où on a pas peur de casser les choses et où tout va très vite.
Il devraient sortir des paquets bêta très vite, c'est pas normal qu'on soit obligé d'ajouter d'autres sources.
La peur de tout casser est peut-etre due aussi au fait que tellement de gens utilisent unstable sur leur desktop (franchement, vous vous voyez en stable sur votre desktop chez vous ??? moi non !)
Mais quand on pense, dans le cas de KDE, qu'ils mettaiet des tarballs à disposition des packagers une semaine avant la release pour leur laisser le temps, et que plusieurs mois après chez Debian on a rien, euh.... Je veux bien qu'un deb prenne plus de temps qu'un rpm notamment pour écrire les scripts debconf, mais quand même !
Enfin bref, je sais, je devrais faire tout ça moi-même si ça me gène et ne pas troller ici, mais quand on voit comment sont parfois reçues les nouvelles idées dans les mailing lists Debian, ça donne pas forcément envie :
j'ai envoyé récemment sur debian-devel des propositions pour faire une version i686/K7 de Debian, ça s'est terminé en bataille de chiffoniers, avec notamment un développeur Debian qui ne trouvait à répondre que : "prouve moi que les binaires K7/i686 sont plus rapides que i386" ou "même si c'est plus rapide, c'est imperceptible donc on le fera pas"
Pitoyable. Les gens qui se cassent le cul sur les optims de GCC apprécieront...
Bref, malheureusement, Debian m'apparait de plus en plus comme ayant une technocratie qui empêche beaucoup d'initiatives. Et surtout qui n'écoute pas assez ses utilisateurs, ça c'est flagrant !
Et si la distrib n'était pas aussi propre et apt aussi pratique, je crois que je serais déjà passé à Gentoo par exemple.
</troll?>