...mais dans la réalite, tout le monde (ou presque) écoute des mp3...
Oui, mais là tu confonds allègrement "consommateur" et "producteur" de contenu.
Les conditions de production n'ont pas a être alignées sur les conditions de diffusion. Encore une fois, on enregistre pas directement un chanteur en studio en WMA 128kbps parceque le morceau va ensuite être vendu sur le web.
Met un coup de compresseur dynamique, de pitch shift sur une prise de son en MP3 128kbps, et tu vas comprendre pourquoi tu aurais mieux fait d'enregistrer en PCM.
L'erreur a ne pas faire (mais la c'est pareil pour tous le formats destructeurs) c'est de recompresser en autre chose que du mpeg (genre du XVid) car la ça fait ressortir les défauts du mpeg ( et du xvid par la même occasion)
Bon, déjà, le XVID, c'est du MPEG 4 ASP, faut te renseigner... ensuite, recompresser du mpeg2 en mpeg2 induit une dégradation tout aussi conséquente, surtout si tu as fait du montage entre les deux...
[^] # Re: MPEG BAD
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Caméscope numérique avec disque dur. Évalué à 2.
Oui, mais là tu confonds allègrement "consommateur" et "producteur" de contenu.
Les conditions de production n'ont pas a être alignées sur les conditions de diffusion. Encore une fois, on enregistre pas directement un chanteur en studio en WMA 128kbps parceque le morceau va ensuite être vendu sur le web.
Met un coup de compresseur dynamique, de pitch shift sur une prise de son en MP3 128kbps, et tu vas comprendre pourquoi tu aurais mieux fait d'enregistrer en PCM.
L'erreur a ne pas faire (mais la c'est pareil pour tous le formats destructeurs) c'est de recompresser en autre chose que du mpeg (genre du XVid) car la ça fait ressortir les défauts du mpeg ( et du xvid par la même occasion)
Bon, déjà, le XVID, c'est du MPEG 4 ASP, faut te renseigner... ensuite, recompresser du mpeg2 en mpeg2 induit une dégradation tout aussi conséquente, surtout si tu as fait du montage entre les deux...