Car dans ton cas de Camion+benne+arrimage, j'ai du mal à croire que Camion+benne se comporte toujours exactement comme un camion, comme une benne et comme l'arrimage.
Ah bon, et pourquoi ?
- Un camion-benne est un camion. Même chassis, même nécessité d'immatriculation, et il se conduit de la même façon par un conducteur de poids lourds (notion de compatibilité et d'interface, justement).
- Un camion-benne est une benne puisqu'il s'agit d'une benne traditionnelle fixée à un chassis. Un camion-benne qui reste au parking a toutes les propriétés d'une benne ordinaire.
Les quelques différences qui vont apparaître se gèrent alors avec la redéfinition des membres concernés. C'est tout l'intérêt de l'héritage objet, d'ailleurs : ne redéfinir que le diff. Dans l'exemple qui nous intéresse, "l'arrimage" était justement les modifications et ajouts nécessaires à la nouvelle classe (pas une troisième classe héritée).
D'une manière générale, si tu vois l'intérêt d'implémenter de plusieurs interfaces à la fois, alors il y a un intérêt à dériver de plusieurs classes à la fois également. Ca ne se voit pas beaucoup dans la Javadoc parce qu'il ont écrit cela de manière élégante, à l'aide de "*Model" et compagnie qui présentent toujours la chose comme si elle était complètement abstraite.
[^] # Re: héritage multiple en diamant
Posté par Obsidian . En réponse au message Autour de l'héritage multiple et des méthodes virtuelles.. Évalué à 2.
Ah bon, et pourquoi ?
- Un camion-benne est un camion. Même chassis, même nécessité d'immatriculation, et il se conduit de la même façon par un conducteur de poids lourds (notion de compatibilité et d'interface, justement).
- Un camion-benne est une benne puisqu'il s'agit d'une benne traditionnelle fixée à un chassis. Un camion-benne qui reste au parking a toutes les propriétés d'une benne ordinaire.
Les quelques différences qui vont apparaître se gèrent alors avec la redéfinition des membres concernés. C'est tout l'intérêt de l'héritage objet, d'ailleurs : ne redéfinir que le diff. Dans l'exemple qui nous intéresse, "l'arrimage" était justement les modifications et ajouts nécessaires à la nouvelle classe (pas une troisième classe héritée).
D'une manière générale, si tu vois l'intérêt d'implémenter de plusieurs interfaces à la fois, alors il y a un intérêt à dériver de plusieurs classes à la fois également. Ca ne se voit pas beaucoup dans la Javadoc parce qu'il ont écrit cela de manière élégante, à l'aide de "*Model" et compagnie qui présentent toujours la chose comme si elle était complètement abstraite.