D'ailleurs je ne sais pas sur quels critères cela se fait, parce que cela ne fonctionne pas avec unzip, mais cela fonctionne avec dpkg par exemple...
Je ne sais pas mais à mon humble avis, il n'y pas de critères. A la place, il doit y avoir les programmes écrits sous Unix à la base, donc par des programmeurs habitués à cela, et les programmes importés du DOS, dont les services proposés de ce côté se résument au minimum.
Il y a une chose que l'on sait, par contre, c'est que l'opérateur * développe une liste de fichiers en argument, mais n'appelle certainement pas le programme itérativement.
L'avantage du "for" en shell, c'est que non seulement il permet d'utiliser de cette manière les programmes qui n'attendent qu'un nombre fixe d'arguments, mais surtout de faire des lignes de commandes composées (et notamment, de choisir à chaque fois le fichier de sortie).
[^] # Re: cat
Posté par Obsidian . En réponse au message Imprimer facilement une documentation HTML. Évalué à 2.
Je ne sais pas mais à mon humble avis, il n'y pas de critères. A la place, il doit y avoir les programmes écrits sous Unix à la base, donc par des programmeurs habitués à cela, et les programmes importés du DOS, dont les services proposés de ce côté se résument au minimum.
Il y a une chose que l'on sait, par contre, c'est que l'opérateur * développe une liste de fichiers en argument, mais n'appelle certainement pas le programme itérativement.
L'avantage du "for" en shell, c'est que non seulement il permet d'utiliser de cette manière les programmes qui n'attendent qu'un nombre fixe d'arguments, mais surtout de faire des lignes de commandes composées (et notamment, de choisir à chaque fois le fichier de sortie).