Je cite l'article : Les frameworks d'éditeurs, même réputés, constituent un choix plus risqué. Bien qu'il présente certaines imperfections, le framework maison reste la propriété de l'entreprise qui le déploie. Elle en possède les sources, donc elle est assurée de pouvoir au minimum recompiler les programmes de son patrimoine applicatif sans limite de durée. Les frameworks d'éditeurs, lorsqu'ils ont des bibliothèques livrées sans sources, n'offrent pas cette garantie fondamentale et présentent ainsi un risque réel pour le patrimoine applicatif de l'entreprise.
Le framework d'éditeur a toujours un objectif caché : celui de verrouiller l'entreprise sur les outils de l'éditeur. Ansi, les applications liées au framework - comme on l'a vu cela est inévitable - tendent à devenir indissociables de tel ou tel serveur d'application. Formidable régression !
# Mazette
Posté par kadreg . En réponse à la dépêche Pourquoi faut-il choisir des frameworks Java opensource ?. Évalué à 10.
Les frameworks d'éditeurs, même réputés, constituent un choix plus risqué. Bien qu'il présente certaines imperfections, le framework maison reste la propriété de l'entreprise qui le déploie. Elle en possède les sources, donc elle est assurée de pouvoir au minimum recompiler les programmes de son patrimoine applicatif sans limite de durée. Les frameworks d'éditeurs, lorsqu'ils ont des bibliothèques livrées sans sources, n'offrent pas cette garantie fondamentale et présentent ainsi un risque réel pour le patrimoine applicatif de l'entreprise.
Le framework d'éditeur a toujours un objectif caché : celui de verrouiller l'entreprise sur les outils de l'éditeur. Ansi, les applications liées au framework - comme on l'a vu cela est inévitable - tendent à devenir indissociables de tel ou tel serveur d'application. Formidable régression !
C'est RMS qui a écrit l'article ?
PS : en fait, c'est quelqu'un de cette boite : http://www.smile.fr/content/smile2/technologie/opensource/(...)