L'incompatibilité est quelque peu stupide, surtout que la FSF n'a pas vraiment de réponse satisfaisante à son refus de compatibilité. Un peu comme la licence Artistic originale (pas celle qu'ils ont révisée et acceptée) où ils se contentent de dire qu'il y a des points flous : lesquels ?
La licence Apache n'est pas copyleft, mais parfaitement libre. Les clauses de pubs ne sont pas un motif valable. Après tout il est souhaitable de mentionner le code de tierces personnes que l'on utilise. Il me semble que c'est un minimum de respect envers le travail des autres. La licence Apache est la seule des licences type BSD, X11 et consort (donc très permissives) qui impose une telle clause. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal là dedans ...
Perso j'ai un module d'un projet qui est une tache Ant, c'est sous GPL et point final.
[^] # Re: Java + Make = Ant
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Introduction à Make. Évalué à 0.
La licence Apache n'est pas copyleft, mais parfaitement libre. Les clauses de pubs ne sont pas un motif valable. Après tout il est souhaitable de mentionner le code de tierces personnes que l'on utilise. Il me semble que c'est un minimum de respect envers le travail des autres. La licence Apache est la seule des licences type BSD, X11 et consort (donc très permissives) qui impose une telle clause. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal là dedans ...
Perso j'ai un module d'un projet qui est une tache Ant, c'est sous GPL et point final.