« Les moteurs de Quake I et II ne sont libres que parcequ'ils sont obsolètes... »
Ils ne sont pas obsolètes, et le moteur de Quake 3 pourrait passer sous la même licence (GPL) ça n'y changerait pas grand chose : les clients veulent pouvoir l'intégrer rapidement et efficacement dans leur logiciel propriétaire. Ce serait impossible ou trop compliqué avec un moteur sous licence GPL, et ils paient pour une licence propriétaire. C'est le copyleft qui fait qu'ils se permettent de les mettre en libre aussi rapidement (vu le faible support qu'ils offrent à leurs clients, si c'était en non-copylefté, ils n'auraient personne).
[^] # Re: Tu n'as rien compris apparemment
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Wine application database. Évalué à 0.
Ils ne sont pas obsolètes, et le moteur de Quake 3 pourrait passer sous la même licence (GPL) ça n'y changerait pas grand chose : les clients veulent pouvoir l'intégrer rapidement et efficacement dans leur logiciel propriétaire. Ce serait impossible ou trop compliqué avec un moteur sous licence GPL, et ils paient pour une licence propriétaire. C'est le copyleft qui fait qu'ils se permettent de les mettre en libre aussi rapidement (vu le faible support qu'ils offrent à leurs clients, si c'était en non-copylefté, ils n'auraient personne).