Je ne pense pas qu'il y ait énormément de risque, à part peut-être dans des cas particuliers.
J'avais déjà remarqué qu'avec un FS (vraiment) plein, le système se met à ramer parce qu'il n'arrête pas de bouger des blocs dans tous les sens pour trouver un peu d'espace vide. Le pire cas serait celui ou ton OS a absolument besoin d'espace pour effectuer une opération, mais que cette opération soit impossible car le FS ne trouve rien, ou du moins met beaucoup de temps à trouver (ce qui, en général, va rallonger la file d'attente des I/O sur ton disque, et donc demander encore plus d'opérations de ton OS par la suite). J'avais eu une sorte de plantage comme ça, où je ne comprenais pas vraiment pourquoi mon système partait à 100%.
Le tout, c'est de s'en rendre compte avant, quand un compte autre que celui du superuser commence à se prendre des "filesystem full". Le danger c'est juste de ne pas les voir arriver, et de tomber sur un "filesystem _really_ full" pour l'OS.
[^] # Re: Histoire de calcul
Posté par benoar . En réponse au message Lvm et taille des partitions. Évalué à 2.
J'avais déjà remarqué qu'avec un FS (vraiment) plein, le système se met à ramer parce qu'il n'arrête pas de bouger des blocs dans tous les sens pour trouver un peu d'espace vide. Le pire cas serait celui ou ton OS a absolument besoin d'espace pour effectuer une opération, mais que cette opération soit impossible car le FS ne trouve rien, ou du moins met beaucoup de temps à trouver (ce qui, en général, va rallonger la file d'attente des I/O sur ton disque, et donc demander encore plus d'opérations de ton OS par la suite). J'avais eu une sorte de plantage comme ça, où je ne comprenais pas vraiment pourquoi mon système partait à 100%.
Le tout, c'est de s'en rendre compte avant, quand un compte autre que celui du superuser commence à se prendre des "filesystem full". Le danger c'est juste de ne pas les voir arriver, et de tomber sur un "filesystem _really_ full" pour l'OS.