Branden a raison quand il dit que XF4.2 est un gros morceau. Là où il a tort, c'est quand il fait le packaging tout seul.
Le contrat social de Debian stipule qu'il ne faut pas cacher les problèmes. Les gros packages maintenus par une seule personne en sont un. Cet état de fait est encore plus frappant avec kde3 où le mainteneur à des examens et dit simplement que les packages seront prêts dans deux semaines environ puis silence radio. Il y a beaucoup de gueulards fainéant qui gueules mais il y a aussi des mainteneurs qui voudraient pouvoir l'aider mais qui n'ont aucunes informations ou sources pour auditer sont travail. C'est là où la plateforme de Raphaël est hyper pertinente! http://www.debian.org/vote/2002/platforms/raphael(...)
Il propose un CVS pour le développement des packages avec la possibilité pour un packageur d'avoir des co-packageurs. Je recopie sa prose, il est plus clair que moi:
Suppose that all Debian developers have write access on all those cvs repositories, the advantages are numerous and the main maintainer can still have some control:
The translation team could directly commit the translations without requiring work from the maintainer;
NMUers would no more need to send a patch to the BTS. The patch is directly applied to CVS; the maintainer can revert it or keep it;
It's far easier for the maintainer to have co-maintainers, he doesn't have to "centralize" patches. He just needs to update its local repository from time to time;
We can easily maintain two version of the packages (stable and unstable for example) using CVS branches;
The maintainer(s) can have a mail for each commit with the patch and the log attached. With such a system he can see who did what, and detect potential mistakes.
Of course, this service would be optional, maintainers wouldn't be forced to use it.
C'est exactement ce qui aiderait à résoudre les blocages sur les gros packages. Une distrib possédant autant de développeurs ne peut pas se permettre d'en affecter qu'un seul à des parties critiques. Le travail collaboratif peut encore être amélioré au sein de debian.
La plateforme de Raphaël contient beaucoup de choses concrètes permettant de résoudre les problèmes rencontrés par la debian (releases plus fréquentes, visibilité de debian,...). C'est dommage qu'il n'ait pas été élu mais j'espére qu'il essayera quand même de mener à bien les projets de sa plateforme.
# Raphaël Hertzog Président!
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche XFree4.2 et Debian. Évalué à 10.
Le contrat social de Debian stipule qu'il ne faut pas cacher les problèmes. Les gros packages maintenus par une seule personne en sont un. Cet état de fait est encore plus frappant avec kde3 où le mainteneur à des examens et dit simplement que les packages seront prêts dans deux semaines environ puis silence radio. Il y a beaucoup de gueulards fainéant qui gueules mais il y a aussi des mainteneurs qui voudraient pouvoir l'aider mais qui n'ont aucunes informations ou sources pour auditer sont travail. C'est là où la plateforme de Raphaël est hyper pertinente!
http://www.debian.org/vote/2002/platforms/raphael(...)
Il propose un CVS pour le développement des packages avec la possibilité pour un packageur d'avoir des co-packageurs. Je recopie sa prose, il est plus clair que moi:
Suppose that all Debian developers have write access on all those cvs repositories, the advantages are numerous and the main maintainer can still have some control:
The translation team could directly commit the translations without requiring work from the maintainer;
NMUers would no more need to send a patch to the BTS. The patch is directly applied to CVS; the maintainer can revert it or keep it;
It's far easier for the maintainer to have co-maintainers, he doesn't have to "centralize" patches. He just needs to update its local repository from time to time;
We can easily maintain two version of the packages (stable and unstable for example) using CVS branches;
The maintainer(s) can have a mail for each commit with the patch and the log attached. With such a system he can see who did what, and detect potential mistakes.
Of course, this service would be optional, maintainers wouldn't be forced to use it.
C'est exactement ce qui aiderait à résoudre les blocages sur les gros packages. Une distrib possédant autant de développeurs ne peut pas se permettre d'en affecter qu'un seul à des parties critiques. Le travail collaboratif peut encore être amélioré au sein de debian.
La plateforme de Raphaël contient beaucoup de choses concrètes permettant de résoudre les problèmes rencontrés par la debian (releases plus fréquentes, visibilité de debian,...). C'est dommage qu'il n'ait pas été élu mais j'espére qu'il essayera quand même de mener à bien les projets de sa plateforme.