N'as-tu pas du passer le permis de conduire et apprendre à conduire, tu trouve vraiment que conduire une voiture est intuitif? Mon frère qui viens de rater le permis pense le contraire.
De plus il y a beaucoup de choses qui sont à des endroits différents (mais où est ce bouton de dégivrage? Comment ouvre-t-on le réservoir?) et il y a le manuel de la voiture pour s'y retrouver (je l'ai lu, je l'ai oublié et au besoin je le ressort).
En reprenant ta comparaison je dirais qu'il y a un certain nombre de choses importantes qui ne changent pas (des portières, les pédales au même endroit, le volant, on roule à droite)(des fenêtres, une barre de titre en haut, des barres de menus juste en dessous de la barre de titre, des protocols réseau pour les faire communiquer), et d'autres qui peuvent être changées (position du siège, couleur de la voiture)(position du panneau, thème).
Les utilisateurs ne lisent pas la doc
Ils ont tort.
Les utilisateurs ne savent pas utiliser la souris (a moins de 5 pixel prés), double clic instinctif, etc)
Une interface graphique ne doit pas être faite avec des éléments plus petits que 5 pixels (sauf cas particulier), la précision de la gestion de la souris viens avec l'utilisation.
Les utilisateurs ne se rappellent de rien
C'est pour ça qu'il y a une aide en ligne, une aide contextuelle, des petits messages qui s'affichent quand on laisse la souris.
Ce qui manque surtout aux utilisateurs c'est de la logique.
quand vous utilisez un palm c'est quasi-instinctif (il y a quelques point à améliorer), on eteint, et hop on a pas perdui les données et on se retrouve sur la dernière application ouverte, on a pas besoin de quitter une application
C'est parce qu'il ne s'éteint pas, il est en veille, je fais pareil avec mon Linux, je le laisse allumé toutes la journée (pas la nuit, ma mère aime pas) et quand je le quitte je verouille le display et j'eteint l'écran et les diffuseurs.
tout le PALM a été pensé (ergonomie, autonomie, saisie, synchronisation) comme un outils simple à utiliser pour faire une tâche bien précise agenda électronique.
Et Unix a été pensé comme un outil puissant pouvant s'adapter à toute sorte de situation, c'est ce qui à fait son succès.
je pense qu'il faudrait qu'il ya ait trés peu d'options accessibles par UI, et pour les bricoleurs, on peut toujours faire un fichier texte (plain || xml) pour personaliser à mort leur application.
Et puis cet utilisateur "normal" demandera à quelqu'un qui s'y connait comment faire un truc bien particulier, on lui dira qu'il faut modifier tel fichier de telle façon et celui-ci fera remarquer qu'il faudrait quand même faire une interface graphique pour configurer ça parce que lui en a besoin et veut pouvoir le faire facilement. Ce sont justement ces utilisateurs qui font que les dialogues de configuration contiennent un max d'option, parce qu'ils veulent que leur option y soit, et comme chacun a des idées différentes...
[^] # Comparaison mal faite
Posté par wismerhill . En réponse à la dépêche Design de GUI. Évalué à 1.
De plus il y a beaucoup de choses qui sont à des endroits différents (mais où est ce bouton de dégivrage? Comment ouvre-t-on le réservoir?) et il y a le manuel de la voiture pour s'y retrouver (je l'ai lu, je l'ai oublié et au besoin je le ressort).
En reprenant ta comparaison je dirais qu'il y a un certain nombre de choses importantes qui ne changent pas (des portières, les pédales au même endroit, le volant, on roule à droite)(des fenêtres, une barre de titre en haut, des barres de menus juste en dessous de la barre de titre, des protocols réseau pour les faire communiquer), et d'autres qui peuvent être changées (position du siège, couleur de la voiture)(position du panneau, thème).
Les utilisateurs ne lisent pas la doc
Ils ont tort.
Les utilisateurs ne savent pas utiliser la souris (a moins de 5 pixel prés), double clic instinctif, etc)
Une interface graphique ne doit pas être faite avec des éléments plus petits que 5 pixels (sauf cas particulier), la précision de la gestion de la souris viens avec l'utilisation.
Les utilisateurs ne se rappellent de rien
C'est pour ça qu'il y a une aide en ligne, une aide contextuelle, des petits messages qui s'affichent quand on laisse la souris.
Ce qui manque surtout aux utilisateurs c'est de la logique.
quand vous utilisez un palm c'est quasi-instinctif (il y a quelques point à améliorer), on eteint, et hop on a pas perdui les données et on se retrouve sur la dernière application ouverte, on a pas besoin de quitter une application
C'est parce qu'il ne s'éteint pas, il est en veille, je fais pareil avec mon Linux, je le laisse allumé toutes la journée (pas la nuit, ma mère aime pas) et quand je le quitte je verouille le display et j'eteint l'écran et les diffuseurs.
tout le PALM a été pensé (ergonomie, autonomie, saisie, synchronisation) comme un outils simple à utiliser pour faire une tâche bien précise agenda électronique.
Et Unix a été pensé comme un outil puissant pouvant s'adapter à toute sorte de situation, c'est ce qui à fait son succès.
je pense qu'il faudrait qu'il ya ait trés peu d'options accessibles par UI, et pour les bricoleurs, on peut toujours faire un fichier texte (plain || xml) pour personaliser à mort leur application.
Et puis cet utilisateur "normal" demandera à quelqu'un qui s'y connait comment faire un truc bien particulier, on lui dira qu'il faut modifier tel fichier de telle façon et celui-ci fera remarquer qu'il faudrait quand même faire une interface graphique pour configurer ça parce que lui en a besoin et veut pouvoir le faire facilement. Ce sont justement ces utilisateurs qui font que les dialogues de configuration contiennent un max d'option, parce qu'ils veulent que leur option y soit, et comme chacun a des idées différentes...