Non, j'ai du mal m'exprimer:
Ce que je disais, c'est que c'est n'est pas normal de créer une situation qui prête à confusion.
Dans n'importe quelle activité cela serait qualifié de mauvais travail, et ses auteurs ne seraient certainement pas encouragés à recommencer !
(mais encore une fois : je ne connais que l'aspect utilisateur des interfaces).
C'est un vaste débat j'imagine...
Quand je dis "pas mal pensée" en parlant de l'interface win2000, j'ai autre chose en tête que la joliesse des boutons ou des fenêtres : faut pas croire, mais on peut avoir une réflexion critique même sans un substrat informatique ;-)
Et la console _est_ concernée à mon niveau d'utilisateur: un UI ça ne sert à rien en soi, c'est pour utiliser des applis, or j'utilise beaucoup la console de Windows...
Il est possible d'accéder à la console via un clic droit de la souris sous Win, pour qu'elle s'"ouvre" dans le répertoire où tu te trouves :
je sais pas comment on dit cela : elle affiche déjà le chemin jusqu'au répertoire où tu l'as appelée (et cela d'un simple clic droit).
A mon sens ça fait partie de la qualité de l'interface ce genre de détail ;-)
(ceci dit je connais un _petit_ peu la puissance de la console sous Linux et y a pas photo : elle offre bien des avantages :-)
A mon modeste niveau, sous Windows, j'accède très facilement à toutes les commandes qui me sont utiles, je peux de façon presque "irréfléchie" passer d'un doc à l'autre, les rassembler, les partager, les envoyer par email. Etc. Ensuite, les paramètres de configuration du système ou de des applis sont regroupés, ne se "piétinnent" pas et sont disponibles de façon à peu prêt identique dans tous les programmes.
J'utilise énormément le menu contextuel, les raccourcis claviers (qui sont constants sous Windows, d'une appli à l'autre) et un peu la souris dans mon boulot (édition de livres), or si je n'ai pas assez d'expérience pour comparer avec ce peut faire Linux, je peux comparer ce que je parviens à faire sous Linux ou Windows et avec quelle facilité : les outils me semblent mieux intégrés (de façon plus cohérante sous Windows) -- ou du moins j'y trouve une certaine logique, même si elle est loin d'être parfaite.
Mais bon, c'est juste mon impression à l'usage.
Il reste qu'idéologiquement (c'est ici que la licence intervient dans _mon_ explication ;-))je suis favorable à Linux que j'utilise sur mes machines personnelles.
Mais... c'est un effort parfois pénible, surtout à cause de l'interface et de ses incohérence (et puis ça fait planter la machine, parfois, ce qui ne m'arrive pas sous Win2000...)
Tu auras compris que mon point de vue se place à un niveau très basique du type "ça marche bien", "c'est trop compliqué".
Pour ce qui est de savoir ce que KDE ou Gnome apportent de plus que Windows ou MacOS : moi j'ai encore rien trouvé de plus... ni de mieux.
Par exemple je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas un accès à tar + gz via le menu contextuel comme on a accède à ZIP ou RAR sous Windows. Ce serait bien pratique, ou j'ai encore rien compris ? (en tous cas cela te donne une idée du genre de choses que je prend en compte), comme le fait que le copier-coller ne fonctionne pas partout de la même façon,...
[^] # Re: Interface *utilisateur*
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Design de GUI. Évalué à 4.
Ce que je disais, c'est que c'est n'est pas normal de créer une situation qui prête à confusion.
Dans n'importe quelle activité cela serait qualifié de mauvais travail, et ses auteurs ne seraient certainement pas encouragés à recommencer !
(mais encore une fois : je ne connais que l'aspect utilisateur des interfaces).
C'est un vaste débat j'imagine...
Quand je dis "pas mal pensée" en parlant de l'interface win2000, j'ai autre chose en tête que la joliesse des boutons ou des fenêtres : faut pas croire, mais on peut avoir une réflexion critique même sans un substrat informatique ;-)
Et la console _est_ concernée à mon niveau d'utilisateur: un UI ça ne sert à rien en soi, c'est pour utiliser des applis, or j'utilise beaucoup la console de Windows...
Il est possible d'accéder à la console via un clic droit de la souris sous Win, pour qu'elle s'"ouvre" dans le répertoire où tu te trouves :
je sais pas comment on dit cela : elle affiche déjà le chemin jusqu'au répertoire où tu l'as appelée (et cela d'un simple clic droit).
A mon sens ça fait partie de la qualité de l'interface ce genre de détail ;-)
(ceci dit je connais un _petit_ peu la puissance de la console sous Linux et y a pas photo : elle offre bien des avantages :-)
A mon modeste niveau, sous Windows, j'accède très facilement à toutes les commandes qui me sont utiles, je peux de façon presque "irréfléchie" passer d'un doc à l'autre, les rassembler, les partager, les envoyer par email. Etc. Ensuite, les paramètres de configuration du système ou de des applis sont regroupés, ne se "piétinnent" pas et sont disponibles de façon à peu prêt identique dans tous les programmes.
J'utilise énormément le menu contextuel, les raccourcis claviers (qui sont constants sous Windows, d'une appli à l'autre) et un peu la souris dans mon boulot (édition de livres), or si je n'ai pas assez d'expérience pour comparer avec ce peut faire Linux, je peux comparer ce que je parviens à faire sous Linux ou Windows et avec quelle facilité : les outils me semblent mieux intégrés (de façon plus cohérante sous Windows) -- ou du moins j'y trouve une certaine logique, même si elle est loin d'être parfaite.
Mais bon, c'est juste mon impression à l'usage.
Il reste qu'idéologiquement (c'est ici que la licence intervient dans _mon_ explication ;-))je suis favorable à Linux que j'utilise sur mes machines personnelles.
Mais... c'est un effort parfois pénible, surtout à cause de l'interface et de ses incohérence (et puis ça fait planter la machine, parfois, ce qui ne m'arrive pas sous Win2000...)
Tu auras compris que mon point de vue se place à un niveau très basique du type "ça marche bien", "c'est trop compliqué".
Pour ce qui est de savoir ce que KDE ou Gnome apportent de plus que Windows ou MacOS : moi j'ai encore rien trouvé de plus... ni de mieux.
Par exemple je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas un accès à tar + gz via le menu contextuel comme on a accède à ZIP ou RAR sous Windows. Ce serait bien pratique, ou j'ai encore rien compris ? (en tous cas cela te donne une idée du genre de choses que je prend en compte), comme le fait que le copier-coller ne fonctionne pas partout de la même façon,...
David