Ce serais comme comparer un serveur Sun avec une station Windows ! aucun sens
(not a troll)
Un mainframe est fais a la bse pour des taches ayant une charge previsible (le cout du processeur y est pour beaucoup aussi)
Un serveur UNIX lui ne sers generalement pas a 100% (ou sinon vous avez lancer votre seti@home)
un serveur bien proportionner est generalement a 20% de charge toute la semaine et a environ 50-60% de 8H a 20H.
Mais il est prevu pour pouvoir repondre a des pics de puissance !
Pour un mainframe, c'est encore l'epoque des emplois du temsp pour la machine :
En debut de semaine, on definis ce que l'on a besoin de lui faire faire et ca seras execute par la suite en 'batchs' comme dirais les VMistes.
Le mainframe ne correspond pas du tout a l'idee qu'un *nixien se fais d'un serveur ou d'une station de travail.
[^] # Re: Ca peut être très utile...
Posté par RoX . En réponse à la dépêche Linux et le mainframe IBM. Évalué à 5.
Ce serais comme comparer un serveur Sun avec une station Windows ! aucun sens
(not a troll)
Un mainframe est fais a la bse pour des taches ayant une charge previsible (le cout du processeur y est pour beaucoup aussi)
Un serveur UNIX lui ne sers generalement pas a 100% (ou sinon vous avez lancer votre seti@home)
un serveur bien proportionner est generalement a 20% de charge toute la semaine et a environ 50-60% de 8H a 20H.
Mais il est prevu pour pouvoir repondre a des pics de puissance !
Pour un mainframe, c'est encore l'epoque des emplois du temsp pour la machine :
En debut de semaine, on definis ce que l'on a besoin de lui faire faire et ca seras execute par la suite en 'batchs' comme dirais les VMistes.
Le mainframe ne correspond pas du tout a l'idee qu'un *nixien se fais d'un serveur ou d'une station de travail.
Fin du comment.