• [^] # Re: conception, vous avez dit conception ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Comprendre les Design Patterns. Évalué à 0.

    Tout d'abord comme tu le fais remarqué, il ne s'agit
    pas de rétablir toute l'étendu du paradigme objet
    en 10 lignes. Cet article s'adresse avant tout à
    des gens qui ne connaissent pas l'objet, me faire
    le reproche de ne pas être à la hauteur de gamma
    est ridicule, aucun débutant ne commencera par
    gamma, c'est comme de commençer le piano avec
    les préludes de Bach, irréaliste et sans intérêt.

    - Concernant la première remarque :
    Enlève le terme "se réduit" s.t.p. sinon la
    connotation est négative

    - 2° remarque : Le comportement n'est
    pas le résultat d'une exécution de la description
    d'une classe ? J'aimerai bien voir un objet
    qui ne serait pas "décrit" par une classe.

    - 3° remarque : Hors sujet aussi

    - 4° remarque : D'accord avec toi,
    cela porte à confusion

    - 5° remarque : Commune était à prendre
    au sens de "dans tous les languages Objets"

    - 6° remarque : "est une sorte de"
    appartient à un niveau sémantique, il ne s'agit
    pas d'une obligation. Par exemple regarde le
    dernier exemple et le DP "Template", cette
    relation n'existe pas

    - 7° remarque : C'est vrai que cela peut porter
    à confusion lorsque l'on connaît l'objet

    - 8° remarque : Théoriquement tu as raison, mais
    je me réfère avant tout à la pratique et à la
    pratique seulement. L'objet comme les réseaux
    de neurone n'ont pas grand chose à voir avec la
    réalité sinon comment classes-tu
    l'ornithorynque ? :)

    - 9° remarque : Tu as parfaitement raison, mais
    voir la remarque 3°

    - 10° remarque : Le contraire ne donnes pas
    une vision trés subtil du polymorphisme, mais
    il est vrai que les interfaces peuvent avoir des
    associations entre elles par héritage.

    - 11° remarque : Pourquoi pas, mais chacun
    sa manière.

    - 12° remarque : Mais tu t'attends à quoi ?
    J'ai pourtant bien écrit "Introduction", tu
    reconnais toi même qu'il s'agit d'une
    vulgarisation qui n'est pas à ton goût. Quant
    tu achètes un bouquin sur l'objet/UML tu ne
    prends pas les bouquins pour débutant et tu
    ne dénigres par les auteurs associés puisque
    ces mêmes auteurs t'ont permis de progresser ??

    Bonne continuation