C'est pas de la pseudo opensource, dans le sens ou un programme sous MIT a ses sources dispo. Seule chose, c'est que tu n'as pas l'obligation de donner tes modif (sauf corrections de bugs) a l'auteur ou a qui que ce soit.
En GPL non plus : tu peux toujours modifier un projet pour un usage prive sans etre oblige de publier les sources. Par contre si tu redistribues la version modifiee, il faut evidemment fournir les sources.
Une question : une boite privee recupere un soft GPL et le modifie pour un usage interne. Faut-il fournir les sources aux employes ? si oui, ca leurs permettrait de redistribuer librement a leur tour, ce qui n'est peut-etre pas ce qu'avait envisage la boite initialement. En fait, doit-on considerer que la boite devient distributeur de la version modifiee ?
[^] # Re: difference
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 10.
En GPL non plus : tu peux toujours modifier un projet pour un usage prive sans etre oblige de publier les sources. Par contre si tu redistribues la version modifiee, il faut evidemment fournir les sources.
Une question : une boite privee recupere un soft GPL et le modifie pour un usage interne. Faut-il fournir les sources aux employes ? si oui, ca leurs permettrait de redistribuer librement a leur tour, ce qui n'est peut-etre pas ce qu'avait envisage la boite initialement. En fait, doit-on considerer que la boite devient distributeur de la version modifiee ?