Pardon ? et ça c'est quoi : xml.apache.org/soap/ ?
<digression aussi>
Je me suis un peu emballé, je pensais surtout au modèle d'objets distribués promus par java, dans ce cas on parle bien des packages java.rmi et java.rmi.server. Et le fait que seul java supporte ce protocole binaire n'enlève rien à ses qualités (entre autre la simplicité par rapport aux RPC) ni à ses défauts (mécanisme de nommage).
Maintenant, c'est parfaitement vrai qu'il existe des classes permettant de gerer les messages de SOAP (javax.xml.soap, javax.rpc.*) mais quelque part (ça n'engage que moi), on sent que tout ça a été implémenté parce qu'il y'avait de la part de programmeurs java l'envie de respecter des protocoles standards plutôt que uniquement rmi. Surtout parce qu'aucun système objets distribué ne permettait de travailler avec java à part peut-être Corba au prix d'une configuration de celui-ci
</digression aussi>
[^] # Re: Défiance ?
Posté par bleh . En réponse à la dépêche .NET rétrécirait-il comme peau de chagrin ?. Évalué à 1.
<digression aussi>
Je me suis un peu emballé, je pensais surtout au modèle d'objets distribués promus par java, dans ce cas on parle bien des packages java.rmi et java.rmi.server. Et le fait que seul java supporte ce protocole binaire n'enlève rien à ses qualités (entre autre la simplicité par rapport aux RPC) ni à ses défauts (mécanisme de nommage).
Maintenant, c'est parfaitement vrai qu'il existe des classes permettant de gerer les messages de SOAP (javax.xml.soap, javax.rpc.*) mais quelque part (ça n'engage que moi), on sent que tout ça a été implémenté parce qu'il y'avait de la part de programmeurs java l'envie de respecter des protocoles standards plutôt que uniquement rmi. Surtout parce qu'aucun système objets distribué ne permettait de travailler avec java à part peut-être Corba au prix d'une configuration de celui-ci
</digression aussi>