il n'y a pas de différences fondamentales (...)
Il y'a quand même pas mal de différences
Ben oui j'allais pas faire un article de trois pages sur .Net , donc comme effectivement il n'y a pas de différences fondamentales ce n'est pas gênant de rappeller rapidement la non-nouveauté que constitue .Net, contrairement à ce que veut nous faire croire Microsoft...
les langages sont compilés et executés dans le cadre du CLR du coup ils peuvent interopérer et partager du code. Et même au niveau des langages de scripts, pour java l'interopérabilité est limitée
Oui c'est plutôt un bon point pour .Net ; même s'il existe une tripotée de langage permettant de cracher du bytecode jvm (python, ada (!) ...) je ne sais pas s'il est possible d'avoir une interopérabilité entre deux .class ? remarque c'est à tester ... si ça se trouve ça marche.
Maintenant j'ai tendance à penser que la disponibilité de plusieurs langages sur .Net n'est pas vraiment importante : je pense que la plupart des gens vont utiliser C# (pour diverses raisons : matraquage publicitaire, langage plutôt correct, etc.) . A comparer à la situation actuelle avec les jvm, ou quasiment tout le monde programme en java et non en d'autres langages.
java, en comparaison, lui, ne supporte que son protocole binaire RMI
dire que .net est le java de MS est, à mon avis, réducteur
Réducteur, forcèment, ce n'est pas un clone 1:1 de java donc il y a des différences. Maintenant, elles ne sont pas si importantes qu'on veut bien le dire, en pratique.
Je comprends parfaitement que MDI ait été attiré par cette technologie
C'est clair. Ce qui est marrant c'est qu'après avoir bataillé avec un langage comme C pour créer des applis graphiques (plus de 800000 lignes pour Evolution, vous trouvez ça normal ?), il découvre qu'un langage orienté objet, c'est peut être un poil plus efficace. Faut se souvenir que l'argumentation de MDI était entre autre que C++ est pourri et qu'on peut tout faire soi même en C (vous avez dit : réinventer la roue ?) ... bon...
<digression>
C++ n'est pas parfait, mais il apporte un tas de méthodes pour simplifier la vie des programmeurs. Il n'y a qu'à voir, les types de KDE sont moins nombreux que ceux de Gnome, (ils sont juste 3-4 sur KOffice si je me souviens bien) pourtant ils avancent très vite. Ce qui est du amha à l'utilisation d'un framework bien foutu (Qt + classes KDE) et à l'utilisation d'un langage OO.
On retrouve ce principe avec GNUstep : utilisation d'un (véritable) langage objet (ObjectiveC), et d'un framework particulièrement bien fichu (NeXTStep). Résultat les développements avancent très vite.
Bref on ne peut qu'être d'accord sur l'intérêt que porte MDI sur un langage objet (C#) associé à un framework consistant.
</digression>
maintenant, il faut voir concrètement ce que ça va donner
Exactement; on retombe toujours sur le même problème. D'un autre côté il faut voir que la techno java est robuste, fiable, très bien documentée, et disponible actuellement ...
[^] # Re: Défiance ?
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche .NET rétrécirait-il comme peau de chagrin ?. Évalué à 8.
Il y'a quand même pas mal de différences
Ben oui j'allais pas faire un article de trois pages sur .Net , donc comme effectivement il n'y a pas de différences fondamentales ce n'est pas gênant de rappeller rapidement la non-nouveauté que constitue .Net, contrairement à ce que veut nous faire croire Microsoft...
les langages sont compilés et executés dans le cadre du CLR du coup ils peuvent interopérer et partager du code. Et même au niveau des langages de scripts, pour java l'interopérabilité est limitée
Oui c'est plutôt un bon point pour .Net ; même s'il existe une tripotée de langage permettant de cracher du bytecode jvm (python, ada (!) ...) je ne sais pas s'il est possible d'avoir une interopérabilité entre deux .class ? remarque c'est à tester ... si ça se trouve ça marche.
Maintenant j'ai tendance à penser que la disponibilité de plusieurs langages sur .Net n'est pas vraiment importante : je pense que la plupart des gens vont utiliser C# (pour diverses raisons : matraquage publicitaire, langage plutôt correct, etc.) . A comparer à la situation actuelle avec les jvm, ou quasiment tout le monde programme en java et non en d'autres langages.
java, en comparaison, lui, ne supporte que son protocole binaire RMI
Pardon ? et ça c'est quoi : http://xml.apache.org/soap/(...) ?
dire que .net est le java de MS est, à mon avis, réducteur
Réducteur, forcèment, ce n'est pas un clone 1:1 de java donc il y a des différences. Maintenant, elles ne sont pas si importantes qu'on veut bien le dire, en pratique.
Je comprends parfaitement que MDI ait été attiré par cette technologie
C'est clair. Ce qui est marrant c'est qu'après avoir bataillé avec un langage comme C pour créer des applis graphiques (plus de 800000 lignes pour Evolution, vous trouvez ça normal ?), il découvre qu'un langage orienté objet, c'est peut être un poil plus efficace. Faut se souvenir que l'argumentation de MDI était entre autre que C++ est pourri et qu'on peut tout faire soi même en C (vous avez dit : réinventer la roue ?) ... bon...
<digression>
C++ n'est pas parfait, mais il apporte un tas de méthodes pour simplifier la vie des programmeurs. Il n'y a qu'à voir, les types de KDE sont moins nombreux que ceux de Gnome, (ils sont juste 3-4 sur KOffice si je me souviens bien) pourtant ils avancent très vite. Ce qui est du amha à l'utilisation d'un framework bien foutu (Qt + classes KDE) et à l'utilisation d'un langage OO.
On retrouve ce principe avec GNUstep : utilisation d'un (véritable) langage objet (ObjectiveC), et d'un framework particulièrement bien fichu (NeXTStep). Résultat les développements avancent très vite.
Bref on ne peut qu'être d'accord sur l'intérêt que porte MDI sur un langage objet (C#) associé à un framework consistant.
</digression>
maintenant, il faut voir concrètement ce que ça va donner
Exactement; on retombe toujours sur le même problème. D'un autre côté il faut voir que la techno java est robuste, fiable, très bien documentée, et disponible actuellement ...